ANÁLISIS  CRÍTICOS, SOBRE NOSOTROS

 

 

Nota: El siguiente texto fue publicado hace ya algunos años, lo reproducimos por su valor analítico y para que todos esos dizque investigadores  no se desgasten buscando en Google "datos secretos",

 

 

En unos números de BLT [Bajo la Tiranía] dedicados a pensadores y a mostrar un Estilo distinto, creo adecuado tratar el eterno tema de esas dos enfermedades llamadas 'politicacitis aguda' y 'cobardía culturalis aguda'.

 

Me anima a ello además tratar con más detalle el segundo Informe del grupo 'Resistencia', puesto en Internet http://members.es.tripod.de/resistencia con su mail (resistencia@lycosmail.com), bajo el título "Crónica de un mundillo en descomposición II". Siempre he creído que no hay que contestar a los que insultan, mienten y rebuznan, pero en cambio hay que tomar en cuenta siempre las opiniones serias y bien planteadas, aunque no se esté de acuerdo con ellas.

 

Y el texto de Resistencia puede contener puntos no correctos, junto a otros muy correctos, pero sin duda merece una lectura y una meditación.

 

Como bien dicen: "algunos pretendan negarnos el derecho - que para nosotros es un deber- de aportar nuestra interpretación político/revolucionaria de hechos históricos constatables, de mantener dignamente nuestra alternativa ideológica y de luchar por lo que nosotros creemos que es la verdad". Es indignante que se pretenda no dejar oír una voz seria por ideas muy contrarias que exprese, mientras no sean insultantes, groseras o  rebuznos extremos. Y más cuando dice verdades importantes.

 

Este texto contiene a mi forma de ver 4 grandes ideas centrales:

 

1- Una crítica al FRENTE AMPLIO Y LA "ALTERNATIVA NACIONAL"

En estas fechas en que se pretende organizar un Frente de Alternativa que genere una expectativa de voto de un 5%, la voz de Resistencia comprendo que irrite a más de uno.

 

Veamos algunas de las frases básicas, con las que concordamos totalmente:

 

"Hoy nos demandan silencio para conseguir la "unidad" en el Frente amplio y frente al "enemigo común", que, como el sentido común, parece ser el menos común ya de los enemigos, porque nadie parece ni conocerlo ni saberlo definir".

 

"Por lo tanto que no nos pidan alternativas cuando no están dispuestos a aceptar el mínimo debate y califican de "falta de realismo" lo que no es más que una constatación cruda, fría, objetiva, evidente de una realidad que solo ellos no ven o no quieren ver: no hay espacio actualmente para una alternativa de derecha nacionalfrentista a la derecha de la derecha gobernante".

 

"Sí, la sensación patente de lo conocido, de lo dèja vu, que dicen los franceses  del "jugamos como nunca y perdimos como siempre" del viejo Di Stéfano, es lo único que traslucen las actuales "reflexiones". La misma mecánica, idéntico discurso, el mismo plan de supervivencia, la misma perentoria "urgencia histórica"; es lo que hace que nosotros con todo respeto al esfuerzo militante tanto de la generación anterior como la de los jóvenes actuales, hablemos de un mundillo en descomposición que al repetirse no hace más alargar una agonía innecesaria.

 

Nos atacan porque nuestra crítica "desmoviliza", según ellos. No es verdad. No es verdad porque no es posible. ¿Como desmovilizar lo que no se mueve, lo que carece ya de capacidad de convocatoria y que, como los agonizantes, ve la realidad como imágenes proyectadas de lo vivido, de lo pasado, hasta el estertor final?"

 

Es evidente que su crítica tiene una base real: se está tratando de crear un Frente de la Derecha-Dura, no un Frente de Alternativa. Muchos camaradas dejan las Ideas revolucionarias a cambio de ser la 'derecha de la derecha del Sistema'.

 

Y para colmo incluso en eso los resultados son francamente mínimos, por ser compasivo al utilizar un adjetivo. De forma que 'desanimar' o 'desmovilizar' no significa gran cosa, porque no hay ya gran 'ánimo ni movimiento' en lo hecho.

Ahora bien, Resistencia debería a su vez entender que es más fácil criticar que hacer. Y que si los que tratan de luchar contra el Sistema se equivocan y escoran hacia una derechona cutre y nacional-conservadora, los que no lo hacemos estamos aun peor.... o sea  que deberíamos cuanto menos tener la humildad de decir que las 'otras alternativas' aun van peor que esa que criticamos. De forma que toda crítica, válida y real, aun así debe ir acompañada de un 'mea culpa' por nuestra propia viga, antes de denunciar las vigas del de enfrente.

 

Desde que formé parte de aquel gran primer intento llamado BBAA (Bases Autónomas), hace ya muchos años, los intentos de crear una Alternativa revolucionaria radical y popular, 'políticamente pura', han sido un fracaso completo, incluido el sano intento de 'Resistencia'. Pero un fracaso no al cabo de años de éxito, sino un fracaso desde el primer  día, nunca han logrado ni siquiera una mínima estructura estable y políticamente válida.

 

Por tanto seamos humildes en las críticas y pensemos que al fin y al cabo si se equivocan nos acompañan en ese camino del error. Debemos denunciar sus errores, tenemos derecho y obligación de hacerlo, pero con comprensión.

 

Y liguemos ahora con el texto principal de estos BLT: Maurras, por ejemplo, es evidente que no fue un Nacional Revolucionario, sin embargo su Estilo y su lucha debe considerarse dentro de nuestra Cosmovisión del Mundo. Fue maestro de Brasillach y de Rebatet, de docenas de escritores y pensadores, artistas y luchadores que formaron la élite del nuevo mundo 'fascista'.

 

En una palabra: hemos de ser menos estrictos en juzgar las 'ideas' y más estrictos al juzgar al Hombre. Conozco algún NS que es un corrupto sinvergüenza al que no saludaría ni pagado, mientras que no me importaría haber saludado a la Madre Teresa de Calcuta pese a mi paganismo.

 

2- El Politicismo como enfermedad adrenalínica

 

Pasemos pues al centro de todo este tema: la visión de la Política.

Desde Gramsci la polémica ha sido permanente. Al menos la cita de 'Resistencia' no podemos decir que no sea de una fuente externa al Nacional Socialismo:

 

"Nosotros poníamos el acento sobre el aspecto político: el SA es un soldado político y persigue objetivos políticos. No es un mercenario, ni un individuo a sueldo; cree en lo que defiende y sabe por qué actúa" (J. Goebbels, La conquista de Berlín).

 

Es evidente que el Nacionalsocialismo tiene en su Cosmovisión del mundo el mandato Militante, el de luchar por los VALORES. Como veréis el propio Goebbels lo dice. Lucha porque CREE y SABE. Por tanto primero es SABER Y CREER para poder Luchar. Primero es tener una Causa, unos Valores que encarnar, sin los cuales la lucha es una  mera estupidez de mercenario o matón.

 

En este sentido cuando Resistencia dice: "Es decir, la dimensión política de la Milicia revolucionaria nacionalsocialista es la dimensión central del nacionalsocialismo. No quiere decir que sea la más importante, ni la más elevada: simplemente es prioritaria, porque sirve  de engranaje cohesionador a las otras dimensiones (sociales, culturales, históricas, raciales, espirituales, económicas, etc.)", se equivoca totalmente, según nuestra forma de ver las cosas. Es lo contrario: Una cosmovisión cultural, de Valores y sentimental, una Forma de Ser, es el cohesionador de la Lucha Política.

 

Sin un férreo sistema de Valores no tiene sentido el Nacionalsocialismo.

 

En una época de represión y catacumbas, un grupo que mantenga estos Valores sin poder exteriorizarlos en la medida que se podía hacer en los años 30, pueden ser igualmente buenos nacionalsocialistas. Y en cambio sin asumir en los mandos y la esencia los Valores de Persona, ética y estilo, los luchadores de lucha libre fachas, los corruptos militantes o  matones-skins NO son nacionalsocialistas por más manifestaciones que organizasen. SER nacionalsocialista es un problema de Valores, y entre esos valores está el de Luchar por los ideales y no recluirse en una cobardía intelectualoide. Porque si oponemos al Capitalismo el Comunismo, nos encontramos que no nos gusta ninguno de los dos, no podemos elegir. Si oponemos al 'politicismo' la 'cobardía intelectualoide' tan de moda en algunos 'tradicionalistas de libro en la tranquila chimenea', entonces estamos en el mismo dilema, no se trata de elegir sino de rechazar ambas opciones.

 

Cita Resistencia "la conocida frase de Maurras 'política ante todo'", que tenía sentido en los años 30 cuando LOS VALORES NO ESTABAN EN DUDA, o sea, en una época en la que la negación de los Valores esenciales no se discutía siquiera, es evidente que la lucha es eminentemente Política. En una Era en la que los Valores esenciales han sido  destruidos y cambiados por los 'valores' del materialismo egoista y del Dinero, entonces la lucha por restaurar y reconquistas la primacía de los auténticos Valores es lo primordial. Pongamos el manido ejemplo de Cedade

 

En los años 80 Cedade se encontró con una situación en la que se presentaban 4 salidas:

 

- Renunciar a la primacía de los Valores y tratar de organizarse como un partido realista capaz de alcanzar un cierto éxito electoral.

 

- Mantener una posición orientada a sobrevivir como centro   Nacionalsocialista de Valores, renunciando a la eficacia política.

 

- Tratar de organizar una Alternativa revolucionaria nueva, que respetando parte de los valores, pero renunciando al nombre de 'nacionalsocialismo' se orientase a la Política.

 

-          Renunciar a 'lo político' y lanzarse a una posición cultural más tranquila.

 

Desgraciadamente los mandos de sus años últimos no estuvieron a la altura de tomar decisiones coherentes y solo se logró una división en partes, una explosión final de cada tendencia.

 

Pues bien, a estas alturas ninguna de las salidas ha demostrado nada, todas están en el mismo grado de 'fracaso' o de 'éxito', según se mire. Democracia Nacional, Bases Autónomas, Alternativa Europea o Resistencia, Hespérides, Mundo NS o La Voz del Pueblo/CEI, por citar ejemplos de estas diversas tendencias, no puede ninguna decir que haya demostrado ser 'la buena' en base a sus 'resultados'.

 

Cada cual lucha de la forma que ha creído mejor, pero no podemos decir que haya un éxito claro sino un 'esfuerzo' por salir de la nada.

 

La decisión de Mundo NS/BLT ha sido respetar todas las tendencias, cada cual con sus limitaciones, ventajas y problemas. Y optar por mantenerse como Nacionalsocialistas, sin renunciar ni negarlo, aunque ello implique una posición de aislamiento creciente y clara.

 

De todas formas en vista del 'éxito' de las demás opciones, no vemos motivos para 'sacrificar' la lealtad a los Valores, a la esencia y forma NS, para a cambio recibir el mismo estado de precariedad de los demás.

 

Tal como bien dice 'Resistencia':

 

"En efecto, Cedade formó integralmente al militante según unos valores -más universales que estrictamente nacionalsocialistas... Se habla tanto de ética, de estilo, como de raza, cuando no se tienen o se están empezando a perder"

 

Es cierto: debemos insistir mucho en el Estilo y la Ética precisamente porque se está perdiendo, porque el politicismo por un lado, la cobardía y traición, la forma de ser del Sistema, se infiltra en nuestra propias filas y acabaremos (ya estamos ahí) por no distinguir a una militante nuestro de un joven de la 'marcha' nocturna de cualquier demócrata.

 

Por ello creemos que nunca abusaremos de insistir en mantener los Valores, porque sin ellos, y los estamos perdiendo debido al mimetismo y la propaganda masiva del Sistema, no importará si luchamos, porque estaremos luchando PARA EL SISTEMA, no contra él, por mucho que gritemos 'socialismo' y 'revolución', porque recordemos ante todo que la ESENCIA del Sistema no es otra que sus Valores Mercantiles y su degradación del Hombre.

 

3- La crítica a la añoranza por CEDADE

 

Toda añoranza es un error político, pues añorar es permanecer quietos en la contemplación de algo que ya pasó y no volverá.

Por tanto es evidente que quedarse suspirando por no haber nacido a tiempo para haber militado en una organización potente, con una veintena de locales, cientos de militantes, revistas, libros y acciones en la calle continuas, es una estupidez. Lo que hay que hacer es luchar para crear una organización ACTUAL que cumpla los fines y medios que hoy en  día se precisan.

 

Ahora bien, las críticas que se hacen a Cedade tienen el error de base de estar hechas por quienes no conocieron que fue Cedade realmente. Por ejemplo, decir "Como es sabido, Cedade nació a finales de los sesenta cuando los grupos neofascistas europeos asumían plenamente el papel subalterno que los vencedores del conflicto mundial, y los Estados  que en esa victoria tuvieron su razón de ser, les asignaron", parece indicar que Cedade se creo por orden de la CIA y bajo sus auspicios, cosa evidentemente falsa. Se formó por voluntad de unos cuantos jóvenes que en nada pensamos en esos poderes anticomunistas paralelos que evidentemente existieron, pero que no recuerdo que nos afectaran de  forma siquiera mínima.

 

Se dan dos ejemplos de esas presuntas vinculaciones 'anticomunistas':

"La revista Cedade, sirva como ejemplo, editó por aquellos años un coleccionable titulado Nuestros Héroes. Aparecían allí retratos históricos de los principales líderes nacionalsocialistas... Pero sorprendentemente aparecían como "Héroes" dos generales norteamericanos destacados en la guerra impuesta al Eje: Patton y McArthur. Es decir,  ¡¡dos enemigos encarnizados del III Reich y de las fuerzas del Eje!! ¡Y estos dos enemigos eran considerados "Nuestros Héroes" al mismo nivel que Hitler, Goebbels, Goering, Rommel, etc. .... Pero se trataba de una farsa. Patton y McArthur eran considerados de los "nuestros" porque se habían significado política y militarmente como anticomunistas radicales prontos a desobedecer a sus mandos con tal de aniquilar al enemigo  "rojo".

 

Pues si, una de las características de CEDADE es que apreciábamos a las Personas por encima de su bando. Nos importaba ver 'como eran', sus Virtudes, su capacidad de ser honrados consigo mismos antes de que con 'lo que convenía'. Nos gustan los Hombres que luchan sinceramente por sus ideales y deberes sin miedo a ser rebeldes si ven traiciones o  actitudes inmorales. Si un general ruso hubiera luchado con valor, respeto al soldado  enemigo, y además se hubiera enfrentado a sus mandos políticos cuando esos hubieran hecho algo indecente, lo hubiéramos alabado sin duda... pero si hubo alguno en el ejército de la URSS seguro que fue asesinado al disentir de sus mandos políticos. No respetamos a Patton por ser anticomunista sino por ser una Persona que tenía unos Valores superiores  al materialismo y el interés personal. Nos consta que Patton respetó siempre al alemán vencido y rendido.

 

Una vez más el problema es no ver la Ética y el Estilo por encima de 'lo político'. Los Valores por encima de las banderas políticas.

 

El segundo ejemplo si que es real:

 

"En otro número se publicaba una entrevista con un alto dirigente de la WACL (Liga anticomunista mundial) esa internacional de bandidos financiada a pachas, por el gobierno de Taiwan, la secta Moon y la CIA, y a la que muchos 'frentes nacionales' deben sus saneadas cuentas"

 

Es cierto, Cedade estuvo invitada a dos Congresos de la WACL, fuimos como observadores, y vimos que eran una banda de reaccionarios infames, y cortamos toda relación con ellos.

 

Ni recibimos dinero de la WACL ni mantuvimos contactos fuera de esporádicas recepciones de revistas. Y aceptamos que la WACL era un montaje de la CIA y en realidad si miramos a fondo del narcotráfico y los mismos sionistas que apoyaron a Nixon en su guerra de Vietnam. El anticomunismo judío que veía claramente que el 'paraíso sionista' de edificaría sobre un capitalismo de Mercado y no sobre un stalinismo decadente.

 

En una palabra, errores se cometieron sin duda en Cedade, y especialmente al final, pero buscar la CIA o manos oscuras en la dirección de Cedade es buscar 5 patas en un gato.

 

Aunque parezca mentira, al menos durante los primeros 20 años, Cedade se dirigió por Valores (con sus errores, claro) y no por oscuras maquinaciones ni planes tenebrosos y maquiavélicos. Se nos puede acusar de ineptos (lo que ya es una grave acusación, y bastante cierta) o de utópicos, pero no de agentes de ninguna trama anticomunista.

 

Por otra parte ser anticomunista no es ninguna muestra de estar al servicio de la CIA. El comunismo era un régimen repugnante, que en los años 60 a 80 mostraba sus más asquerosas llagas. Ser anticomunista era un Honor, ser SOLO o PRINCIPALMENTE anticomunista era un error y ser anticomunista ahora es una estupidez. Hoy en día solo hay un enemigo: el Capitalismo Progresista de Mercado.

 

 

4- La Propuesta: EL FRENTE DE LOS PUEBLOS

 

Con mucha razón 'Resistencia' arremete contra el 'cambio' que han sufrido muchos ex Cedade para pasar de 'La Patria Europa' al 'Nacionalismo Unitario de la España Electoral anticatalana y antivasca', al decir:

 

"Al margen del escaso desarrollo de la doctrina de la "Europa de las Etnias" tal como fue expresada por los grupos y corrientes social-racistas, de los que sólo Cedade tenía entidad y continuidad, este posicionamiento demostraba que en principio se estaba en la posición justa y en el camino verdadero. ¿Qué pasó? Que aquellos que se dijeron europeístas a ultranza e incluso juraron "lucha eterna por Europa, mi Patria", una vez caído el régimen soviético y ante el ascenso de una derecha chovinista, materialista y pedorra, no sólo olvidaron sus juramentos, sino que decidieron abjurar de su pasado y formaron opciones seudopolíticas de derecha nacional/nacionalista, basadas en toda aquella cultura reaccionaria, soez y ridícula que identifica a las diferentes burguesías nacionales 'europeas'".

 

"¿Entendemos ya por qué los actuales "neonazis" insisten tanto sobre la "ética", el "estilo", la "moral" y demás, obviando cualquier referencia al discurso político-ideológico de Cedade? ¿No será porque los últimos dirigentes de Cedade además de apropiarse del nombre de la organización han pretendido también borrar las huellas de una Línea revolucionaria popular-socialista en completa oposición a su actual degradación nacional-españolista-ultrarreaccionaria, y han contado con la complicidad, y a veces con la buena voluntad, de otros ex-cedades que no les han acompañado en la aventura?"

 

Es evidente que también muchos nos hemos sorprendido por este 'actual' arrebato de españolismo centralista que ha contagiado a tantos ex europeistas, y que ha convertido el centralismo más o menos disimulado en EL PRINCIPAL REFERENTE IDEOLOGICO de esa cutrez llamada ahora 'alternativa nacional'.

 

Una vez más vemos en Drieu, Celine o Bombacci, en nuestros Héroes de los años 30 un europeismo mil veces mayor, pese a las recientes guerras intra europeas, que el actual de AUN, DN o Le Pen.

 

Casi ninguno de los grandes intelectuales y artistas de los años 20 y 30 que crearon la base de nuestras ideas cayeron en ese 'chauvinismo' extremo, todos vieron claro que el enemigo estaba en el marxismo y el capitalismo, la mentalidad burguesa y la brutalidad asiática y sionista del marxismo.

 

Apoyamos en este sentido lo que dice 'Resistencia' al respecto:

 

"Sí, como otros, nuestra estrategia es también "frentista". Pero nuestra propuesta se basa en un nuevo Frente de los Pueblos, no en los viejos e inservibles "frentes nacionales" expresión de una burguesía fofa, terca y cobarde que sigue sin entender que el capitalismo o se destruye o se supera pero no se le domestica "nacionalizándolo"; es lo que es, no un  simple "modo de producción" como creían los marxistas, sino un tipo único de civilización: la civilización occidental moderna, que no es ni continuación ni evolución de ninguna civilización antigua sino su inversión y negación final, porque el capitalismo no es una forma "natural" de organización económica o social de la sociedad humana sino  la disolución de cualquier modo de organización socioeconómico basado en la naturaleza de las cosas, específicamente de la naturaleza humana".

 

El Sistema de Mercado debe destruirse hasta la raíz, o sea en sus Valores esenciales, y no mediante el concepto de 'nación fronteril' sino con una concepción popular, socialista y comunitaria del Hombre, que rompa la propiedad como hoy se entiende, pero sobre todo rompa el concepto de Hombre y de objetivos de la vida que hoy imperan en las  mentalidades televidentes.

 

Para ello creo vital conocer a nuestros Héroes, artistas y pensadores, luchadores que no tenían que alardear de Estilo porque su Honor era algo que no podían siquiera pensar en que se pusiera en duda.