Textos trascendentes I. Invierno 2005.

¿EL FUTURO NOS PERTENECE?

Una de las frases que forman parte de la estética y ética NS es ‘El Futuro nos pertenece’, pero hoy día parece que pronunciarla es un tanto arriesgado, como una mera frase hueca de sentido real.
Y es así si la tomamos en el sentido de asegurar el Poder y el éxito para nuestras ideas en el futuro. El futuro es impredecible y no está escrito, sino que es el resultado de la lucha de cada momento.
Por tanto sería absurdo y contrario a nuestra idea de una Historia no escrita, no predestinada, el gritar en ese sentido una seguridad de éxito de la lucha.
Incluso si el triunfo futuro fuera ahora previsible, la frase no debería entenderse como una afirmación de seguridad y predefinición del triunfo.
El sentido real de esta frase es distinto, es el de afirmar que nuestra acción es la que generará lo que se logre, sea poco o mucho. No podemos esperar regalos del ‘destino’, en forma de dioses o leyes científicas de la Historia (como pretendía el marxismo al afirmar su éxito seguro gracias a leyes materialistas y economicistas del desarrollo histórico). El NS nos dice que aquello que sea lo será solo por nuestra lucha y acción.
Por tanto el futuro nos pertenece como RESPONSABILIDAD, no como resultado asegurado. Cada generación de camaradas tiene el deber de saber que ese futuro le exige una acción, un esfuerzo, sacrificio, que le pertenece la responsabilidad de ese futuro.
Al sacar una publicación como Militia se está tratando de cumplir ese deber, quizás sea poco lo que se pueda hacer, es posible que no se logren éxitos ni evitemos que la sociedad actual aun caiga más bajo y actue de forma más ruin bajo las enseñanzas y presiones de la Bestia que la dirige. Pero pese al poder inmenso actual del enemigo del mundo, nuestro deber es el mismo, nuestra responsabilidad ante el futuro es la misma. Nos pertenece ese futuro en su lucha, no en su éxito.
Es por ello que cada generación de camaradas debe luchar con sus medios, pequeños a veces, con la misma energía y decisión que si luchara en momentos más favorables, pues lo que le pertenece no es el resultado sino el sacrificio.
Una de las cuestiones que debe ahora trato de exponer a los nuevos camaradas es que no pueden seguir el mero rastro de los que lucharon en los años 30, ni en los años 70. La generación de la postguerra que lucha de 1960 (antes imposible casi) al 2000 ya no tiene el papel de dirección, no debe tenerlo, una nueva generación de camaradas deben asumir ese futuro, en su sacrificio y responsabilidad. Para esa nueva juventud el reto es salir del mero gamberrismo, de las bandas, de las formas que el sistema induce, y saber guiar la lucha NS de forma ética y acorde a nuestro estilo durante 30 o 40 años más.
A la nueva juventud que ahora tiene de 20 a 35 años, a ellos se les debe decir: ‘El futuro os pertenece’, no en el éxito, sino en la responsabilidad y el Sacrificio.





IDENTIDAD E HISTORIA

Es muy grave el olvido de la historia o su deformación, porque la realidad siempre se venga del que no cuenta con ella."
MARÍAS, Julián - Filósofo español

Aunque no te ocupes de la política, ella se ocupará de ti."
MONTAND, Yves- Cantante y actor francés

El concepto de Identidad se basa en una serie de realidades naturales, mientras que el sistema de ciudadanía del sistema se basa en un hecho administrativo.
En realidad la destrucción de la Identidad que produce el sistema actual sigue el mismo proceso que la destrucción del medio ambiente: un enfrentamiento entre realidades naturales y actos administrativos. Una mera firma pone fin a un bosque, o permite echar mil millones más de toneladas de CO2 a la atmósfera, no hay un control natural de los hechos sino una mera decisión administrativa. No existe una realidad sino una firma. De la misma forma la concesión de ciudadanía a grandes masas de identidad diversa actualmente es un acto administrativo que va contra el orden real y natural.
Uno de los temas que el sistema combate es la noción de realidad histórica.
Entre el documento de Principios de Causa Identitaria puede leerse:
“No estamos aprisionados de los errores y dogmatismos del pasado pero estamos orgullosos y respetamos con convicción la memoria de nuestros antepasados.”
“Según CI el concepto de nación esta subordinado a la herencia milenaria de nuestro pueblo.”
“Nuestra Identidad surge de una misma memoria y un pasado común. Ello jamás podrá ser dictado por un mero contrato de ciudadanía”

Podemos ver pues una referencia constante a ‘un pasado’, a una historia común, un orgullo de pueblo, de la descendencia de generaciones que han construido el Pueblo y el Estado en que se vive. No se trata de que todo lo hecho antes haya estado bien, se trata de sentirse en la línea de una Historia, con sus errores y aciertos, con sus tradiciones y sus problemas.
La llegada de una cantidad importante de razas extrañas a esa Historia genera una serie de problemas de identidad en el propio pueblo receptor, al encontrarse con muchas contradicciones entre ese pasado y el pasado de los pueblos que llegan. Las gentes se adaptan a la Economía pero no a las tradiciones y a la Historia del pueblo receptor.
El sistema democrático capitalista solo se preocupa de la ‘Integración económica’ pero no de la imposibilidad de una integración histórica y cultural. Este es el gran problema de estos últimos 40 años.
Así nos encontramos con la necesidad de Renunciar, esa es la palabra clave, de nuestra Historia, a esa entronación con generaciones pasadas, para poder contentar a gentes que no tienen en ese pasado ‘nuestro’ nada que ver ni ningún tipo de interés. Hay como una ‘vergüenza’ de tener Historia para no ‘humillar’ a los que no la tienen.
Podemos ver algunos ejemplos de este proceso de desarraigo histórico en España, y supongo que pasará algo similar en Portugal.
Por ejemplo en Almería se desarrolla, pagando el Estado, un acto de cultura ‘popular’ llamado ‘Exployate’, donde en los últimos años se ha llegado a la situación de que hay muestras de todo tipo de folklore africano y morisco, pero nada de la propia tierra!!!, de Almeria nada de nada, no hay el folklore andaluz de quienes lo pagan y del pueblo que lo celebra.
Otro caso increíble es el del pueblo de Luajar de Andarax, donde se celebran actos para recordar al Rey moro Boabdil pero no a los Reyes Católicos que conquistaron el pueblo para España.
Toda la Historia de la Reconquista contra los reinos árabes en España se ha convertido en un tema ‘tabú’, para no ‘herir’ la sensibilidad de los inmigrantes que se sientes, lógicamente, unidos a los moros marroquíes y no a España.
Así se ha eliminado las imágenes y fiestas con el patronaje de Santiago, santo que la tradición muestra a caballo contra la morisca. Se ha eliminado en el Escudo de Aragón las referencias al triunfo sobre los moros, y están en debate las famosas fiestas de ‘moros y cristianos’ donde muchas ciudades españolas celebran su fundación ‘cristiana’ tras la Reconquista.

Pero el drama es mayor cuando nos vamos a la Educación y la enseñanza de Historia. Muchos profesores tienen miedo, o vergüenza, o como quiera llamarse, al enseñar la Historia de España a una mayoría de alumnos provenientes de Marruecos, Ecuador y Senegal, por ejemplo, de forma que no solo la Reconquista sino toda la aventura española en América se ve afectada al ser explicada a alumnos de etnia india, o mestizos de indígenas, de los paises sudamericanos.
La gran gloria de la conquista de Perú es un ‘insulto’ a los que provienen de los incas y no ven en España su Patria sino solo un Mercado para ganar dinero.
Todas las guerras de Independencia sud-americanas se convierten en un problema… a no ser que España renuncia a presentarlas desde la intervención española y se ponga a presentarlas desde la visión independentista.
Sería lo mismo con la Historia de la colonización de Portugal y Angola o Mozambique, o la enorme aventura de Brasil y la India portuguesa.
¿Como explicar nuestra gloria de Cervantes en la Batalla de Lepanto, perdiendo una mano, y su estancia de esclavo en Argel, a descendientes de los turcos y argelinos que se llaman ‘españoles’ por el pasaporte pero que no pueden jamás sentirse herederos ni cercanos a las glorias de nuestros antepasados?
En un diario tan del sistema como El País, 7-7-2004 podemos leer (es interesante ver el lenguaje usado, que luego ‘traduciremos para que se entienda):
“El Gobierno de París está inquieto, como lo prueba la vigilancia ejercida a través de ‘Investigaciones Generales’, un servicio policial con 3.800 funcionarios, que vigilan los ‘fenómenos sociales’, los ‘grupos de riesgo’ y las ’desviaciones urbanas’. Pues bien, el Diario Le Monde se ha hecho con la copia de un informe elevado en mayo al Ministro del Interior, Dominique Villapin, sobre los signos de ‘repliegue comunitario’ apreciados en unos 300 barrios sensibles, la mitad de los sometidos a investigación. Si un barrio cuenta con fuerte concentración de familias de origen inmigrante, a veces mayoritaria, ‘que acumulan desventajas sociales y culturales’, y en los que a veces se da la poligamia, empieza a tener razones para que la policía le incluya en esa calificación. Otro criterio es la instalación de ‘modos de regulación de conflictos paralelos a las instituciones’ y asociaciones ‘replegadas en función del origen del participante’.
También se ve en ellos mudanza masiva de poblaciones acomodadas – de ‘origen europeo’, desde luego- la proliferación de comercios ‘étnicos’ y el cierre de los de tipo tradicional….
En los centros escolares de esas zonas proliferan ‘la observación del Ramadan y las prohibiciones de alimentos, el cuestionamiento de las clases de historia, de ciencias naturales y de deportes”.
Hemos de traducir el lenguaje ‘correcto’ del informe para que se entienda en su realidad:
- ‘modos de regulación de conflictos paralelos a las instituciones’ quiere decir la aparición de mafias y bandas que ‘regulan’ el orden público a su manera pues la policía no entra en estos barrios.
- asociaciones ‘replegadas en función del origen del participante’ quiere decir organizaciones racistas de inmigrantes que imponen su ley y su cultura en el barrio.
- comercios ‘étnicos’ quiere decir que el barrio se parece a un barrio argelino en su cultura y su forma de vida.
-. el cuestionamiento de las clases de historia, … quiere decir que los alumnos hacen lo que les da la gana y no quieren estudiar historia francesa pues no se sienten ni les interesa lo francés. Y no les interesa la Ciencia sino el Rap y la droga.
El sistema capitalista prefiere eliminar la Historia, o mejor falsificarla, a cambio de disponer de la mano de obra barata que el capitalismo necesita.
La Catedral de Córdoba está situada dentro de una antigua Mezquita, lo que es muy mal visto por los islamistas actuales inmigrantes. Será difícil que se sientan unidos a un país que ha luchado siempre contra el Islam hasta hace menos de 70 años, cuando aun tenía Marruecos. Explicar la aventura africana de España o Portugal será imposible cuando el Pueblo ya no sea nativo en una proporción suficiente como para que las presiones hagan que la Historia deje de ser explicada o sea deformada totalmente.
Un ejemplo reciente lo tenemos en la Ciudad de Los Ángeles, California, donde por Ley se ha eliminado la Cruz de su escudo, una Cruz que estaba en la imagen de una Misión Cristiana, que fueron los que crearon el Estado de California y dieron nombre de ‘Ángeles’ a la ciudad. Lo curioso es que el escudo de Los Ángeles contiene una serie de paneles con: instrumentos de ingeniería, un atún representando la industria pesquera, unos pozos de petróleo, el Hollywood Bowl, junto con dos estrellas representando la industria del cine y una crucecita de la Misión, siendo la figura central, el objeto más grande del sello: Pomona, la diosa romana de los jardines y los árboles frutales.
Ni la diosa pagana ni los pozos de petróleo capitalistas, ni el cine porno, ni el atún… no, la CRUZ es lo que se elimina porque recuerda una Historia anterior a USA y divergente con el capitalismo actual. No interesa la historia real de California, sino su economía.
Eso mismo nos pasara aquí, con el tiempo, si no impedimos la inmigración masiva de pueblos extraños, acaba el Escudo de España con una lanza africana y una pirámide Maya.
Y la Historia de España no la ‘reconocerá ni su madre’, según la afortunada frase de la España del PSOE, o sea, dejará de ser una Historia de los hechos para ser una versión políticamente correcta para no ofender a ‘productores’ extranjeros. El pueblo español no será ya protagonista de su Historia, ni se podrá sentir unido a sus ancestros, no habrá Historia. Pues ese es el objetivo deseable para el capitalismo, personas sin pasado, solo productores-consumidores en un mundo sin Identidad.




EL SENTIDO DEMOCRATICO SOBRE LA OPOSICION

No pretendemos en este texto demostrar una vez más el sentido real de lo que la gente llama ‘democracia’, y hacer comprender que la aceptación de esta palabra y su sistema como algo positivo, aunque se encubra en una ‘democracia real’, o democracia auténtica’, es solo una cesión ante el enemigo ‘auténtico’. Democracia es solo la careta políticamente visible del poder materialista y demagógico, ya sea capitalista o marxista, ambas facetas del mismo sistema de valores materialistas. Todo intento ‘democrático’ termina en una demagogia controlada por el poder del dinero, ya sea mediante la hipocresía del sistema capitalista o por la dictadura más o menos disimulada del marxismo materialista.
Pero en este texto nos vamos a centrar solo en poner al descubierto una de las miles de mentiras e hipocresías en las que se basa el sistema democrático para engañar a las masas: el de asegurar una ‘libertad de oposición’ y por tanto un camino ‘legal’ mediante el voto libre de la gente.
Dejando aparte, pues es un tema más esencial aun, pero ya muy tratado, de cómo el dinero compra y maneja el voto ‘libre’ de las masas mediante el monopolio de la propaganda convertida en ‘Mercado de la Información’, el tema está que incluso si, PESE a todo, un partido o tendencia, que se sale del Pensamiento Unico de obligada creencia del Sistema, logra un cierto éxito electoral, el Sistema no duda en absoluto en usar la fuerza y los medios de la tiranía hipócrita democrática para destruir o prohibir este partido.
Y no nos vamos a referir a los clásicos, y vergonzosos, ejemplos de los manejos ‘democráticos’ del tercer mundo: Los casos de Argelia, Turquía o Egipto, entre otros, donde el claro éxito electoral de partidos islamistas ha sido siempre anulado por dictaduras militares bendecidas, inducidas y financiadas por las democracias. Ni siquiera nos iremos a ver la increíble desfachatez de los demócratas de la CIA y de Europa respecto al intento de golpe militar-civil contra Chavez en Venezuela, donde la misma prensa democrática mundial que condena a Pinochet, aplaudía, y aun desea y promueve, frenética el golpismo militar contra Chavez, quien no solo subió democráticamente sino que ha ganado un referéndum público contra toda la oposición junta.
No, vamos a ir a Europa, allí donde la democracia es el Dios moderno, y la gente cree de verdad en la ‘oposición’ libre y la libertad de expresión democrática.
Para ello veremos como los partidos ‘democráticos’ han ‘aceptado’ una oposición siquiera medianamente radical al sistema. Y digo algo radical, pues en todos los paises democráticos la oposición realmente ideológicamente opuesta al sistema, el Nacionalsocialismo, está prohibido totalmente y perseguido incluso en sus más mínimos detalles.
Pero veamos los casos de partidos ‘nacionalistas’ que aceptan el juego democrático, no promueven violencia alguna, y logran éxitos electorales. No estamos hablando de un caso como Herri Batasuna, partidos que aplauden el terrorismo, que efectúan actos a favor de bandas de asesinos, que no condenan atentados, nada de eso, hablamos de partidos que condenan todo terrorismo y combaten toda violencia y crimen.
Ni siquiera nos vamos a referir a casos antiguos, de hace unos años, cuando los servicios secretos democráticos italianos o franceses lograron prohibir a los movimientos nacionalrevolucionarios como Avanguardia, Ordre Nouveau, etc mediante el sistema de infiltrarse en sus medios, efectuar actos violentos en su nombre y simplemente prohibirlos.
Hay solo tres casos claros de partidos al menos parcialmente opuestos al Pensamiento Unico que han logrado pese a todo un cierto éxito electoral, mucho mayor que el de comunistas e incluso en algunos casos con mayoritario apoyo electoral en algunas zonas: Hablamos de la Vlaams Blok en Flandes, el NPD/DVU en Alemania y el Front Nacional en Francia.
En los tres, si, en todos, el sistema y los partidos democráticos han tratado de prohibir estos partidos (lográndolo en el caso del VB), y realizado todo tipo de maniobras sucias y a veces delictivas para ello. Y todo ello ocultándolo a la prensa, falsificando los temas y haciendo ver que el sistema es ‘libre’.

EL CASO DEL VLAAMS BLOK
En la revista ‘Ecrits de Paris’, se publica un texto del Presidente del Vlaams Blok, Frank Vanhecke, titulado ‘Un juicio infame y estaliniano contra el Vlaams Blok’, escrito antes de su prohibición.
El VB es el segundo partido en Flandes y primero en algunas ciudades, lo que ha provocado un verdadero escándalo entre la prensa capitalista y los medios del poder del Pensamiento Unico de Flandes. Tras intentar derrotarlo en la urnas, después trataron de dividirlo en un grupo meramente de ‘derechas’, al no conseguirlo, todos los partidos decidieron tratar de …. ‘ilegalizar el VB’. Esto es la democracia, un partido con mayoría de votos en grande ciudades y casi tantos votos como los partidos gobernantes (que gobiernan solo uniéndose todos contra el VB en muchos sitios), cuando es un ‘peligro para el Pensamiento Único democrático-capitalista y progresista, se trata de ilegalizarlo, uniéndose para ello tanto los partidos de derechas como los comunistas y marxistas.
Leamos un poco este artículo, que sale tras el proceso abierto contra el VB por el Tribunal de Apelación de Gante:
“Son los Partidos los que han puesto a punto una legislación bajo la excusa del anti racismo cada vez más represiva y liberticida. Son los Partidos los que han cambiado la Constitución para facilitar que se pueda prohibir a nuestro partido en los tribunales. Estos mismos partidos son los que tienen sus representantes mayoritarios en el consejo del ‘Centro para la igualdad de oportunidades y lucha contra el racismo’ que es el que ha presentado el proceso contra el VB. Y además este ‘Centro’ está bajo la tutela legal del primer ministro Guy Verhofstadt. Este proceso es pues el de un sistema contra un movimiento de oposición, como en la época de las purgas totalitarias del régimen comunista.
Además tenemos algunas declaraciones claras: las del Primer Ministro Verhofstadt prediciendo que “El VB será batido en Gante” (no por las urnas sino por la legislación del sistema). Y las del anterior dirigente del ‘Centro para la igualdad de oportunidades y lucha contra el racismo’, Johan Leman, que tras conocer el proceso contra el VB dijo “es preciso ahora encontrar los jueces que quieran sin duda condenar al Vlaams Blok”. Estas presiones explican la rapidez curiosa en este caso de la justicia en este caso, pues los debates solo han durado algunas semanas, lo que puede compararse con la lentitud observada en los casos de investigación de procesos contra Verhofstadt, las prescripciones por lentitud en ciertos casos de corrupción contra políticos, ect…”
“Seamos claros, el VB no se plegará ni se pondrá de rodillas contra el terrorismo intelectual y jurídico. No cambiaremos ni una tilde de nuestro programa sobre la inmigración: tratándose de inmigrantes ilegales y delincuentes pedimos una política humana de devolución a sus paises de origen. . Exigimos a los extranjeros que están en nuestro país que obedezcan nuestras leyes, nuestras costumbres y usen nuestra lengua. Rechazamos toda discriminación positiva que discrimina negativamente a nuestro pueblo en favor de gentes de otras nacionalidades de origen. Queremos eliminar la ley que da derecho de voto a los extranjeros. Consideramos el Islam una religión in compatible con los valores europeos, y las autoridades no deben financiarla. Estas propuestas nos parecen legítimas y una gran parte del pueblo las desea”.
Vemos pues que los intentos de prohibición, que ya lograron su efecto, se basan en que la VB se opone al mundialismo, al deseo del capitalismo de un mundo de consumidores iguales, donde la mano de obra se traiga de cualquier parte a precios baratos. La defensa de la desigualdad, de la identidad flamenca y el rechazo a la invasión masiva inmigratoria es el ‘crimen’ que la democracia no acepta como ‘oposición’. En realidad tampoco aceptaría un intento socialista real de eliminar el poder económico, eliminar la prensa y medios de masas como propiedad de multinacionales, acabar con la explotación mundialista, requisar las fortunas ganadas por especulación, nacionalizar la banca, destruir el sistema de bolsa especulativa, destruir en fin el poder del dinero sobre los partidos políticos, apoyar al campesinado nacional, ect…

EL INCREIBLE CASO DEL NPD EN ALEMANIA
El ministro de interior del gobierno alemán, Otto Schily, se puso histérico cuando vió que el NPD y el DVU lograban más de 5% de votos necesarios para entrar en varios Parlamentos regionales, pese a la propaganda inmensa de toda la prensa y Tv para asustar al electorado y presentar al NPD como ‘terroristas nacis’.
Las declaraciones de Schilly son muy interesantes, dijo “Si el Tribunal Constitucional hubiera prohibido al NPD cuando el Gobierno y el Parlamento se lo pidieron hace un par de años, ahora Alemania no se enfrentaría a este problema”…. Si, todos los partidos ‘democráticos’, todos, como en Flandes, llevaron al NPD a los tribunales para pedir su prohibición.
Y lo hubieran logrado si no hubiera sido por un detalle: en pleno juicio la defensa demostró que los servicios secretos alemanes, dirigidos por el gobierno, habían infiltrado en la dirección del NPD a varios miembros que eran los que habían cometido, precisamente, los actos y declaraciones ‘racistas’ por los que se quería prohibir al NPD!!.
Ante tal escándalo los jueces, pese a las presiones, no pudieron menos que negar las acusaciones… y pese a ello el ministro de interior se queja de que no se prohibiera al NPD por hechos cometidos por agentes del propio servicios secreto.
Esto es democracia, prohibir toda oposición real y presentar como ‘oposición’ el circo de ‘cambios’ entre partidos como PSOE-PCE y PP, ambos apoyando el mismo pensamiento único y siempre contra toda oposición real.

LA DEMOCRACIA ‘A MEDIDA’ EN FRANCIA
El FN de Le Pen tiene un 15% de votos a nivel nacional pero ni un solo diputado… la razón es precisamente otro de los grandes trucos de la democracia para acabar con toda oposición real.
Tras un primer intento de prohibir al FN, y luego de dividirlo (un día habría que explicar como la división de Megret se produce tras la oferta de parte de los gaullistas de aceptar un nuevo ‘FN’ moderado), tras lograr que se condenase a Le Pen (acusado de minimizar el Holocausto) y no permitirle presentarse a las elecciones, tras ver que no era factible prohibir el FN sin crear un escándalo y una reacción quizás aun más favorable hacia sus ideas entre el pueblo, todos los partidos franceses, todos, apoyaron una medida muy curiosa: cambiaron el sistema electoral francés, única y solo para tratar de anular al FN, así lo dijeron y no lo ocultaron.
Establecieron en Francia un sistema electoral a doble vuelta que permite que en cada elección se acabe con la unión de todos, todos, los partidos contra el FN. Así se logra que en zonas donde el FN es el partido más votado, incluso con un 40% de votos, no logre ningún diputado por esa zona al unise todos los partidos en la segunda vuelta contra el FN. Esto tiene la ventaja que en Francia se muestra claramente la unidad entre marxista y capitalistas, en Francia hay la demostración clara y absoluta de que marxismo y capitalismo son aliados y tienen el mismo pensamiento único, no solo lucharon juntos en la II Guerra Mundial, sino que cada vez se unen para combatir juntos a la única oposición global del FN, nacionalista y anti inmigración.
Pero hay más, cuando hace un año el FN logró ser ¡el segundo partido más votado!, y así participar en la segunda vuelta de las elecciones Presidenciales francesas, con gran escándalo de la prensa, varios partidos y políticos democráticos pidieron oficialmente, públicamente y desde cargos importantes, que se establecieran leyes y medios para poder prohibir al FN. El instinto de dictadura del sistema sale a la luz cada vez que hay un pequeño intento de quitar el poder al capitalismo democrático.
En el caso francés el sistema ha decidido usar una táctica que tuvo éxito en Italia. Está esperando la muerte o retiro de Le Pen, ya mayor, para tratar de imponer en la dirección a un nuevo Fini, un traidor que se convierta en una derecha ‘legal’, oficial, aceptando las bases del sistema. Algo similar pasa en Austria, donde mientras Haider es un ‘maldito’ para el sistema, el partido de Haider es un partido conservador en nada radical, que colabora con el sistema en el gobierno. Por eso no se ha tratado aun de prohibir a fondo estos partidos mientras hayan medios de corromperlos o dividirlos.
Es el mismo caso del ‘nacionalismo’ holandés, que era aceptado porque su líder era un homosexual, perfectamente asimilable por el sistema. O el suizo donde el ‘nacionalismo’ lo dirige un sionista millonario. Estos casos son aceptados, saben que no son un peligro real ni para el poder mundial del dinero ni para la decadencia de valores que impone la democracia ‘progresista’.
Hemos visto como ante una oposición real, la democracia es solo una dictadura, que muestra su careta hipócrita mientras intenta lograr destruir toda oposición real a base de corrupción, división e infiltraciones.



Así no es, pero lo parece

En un buen artículo de hace unos años (1), Charles Champetier identificaba el nuevo rostro del enemigo en un triple sistema de dominio compuesto por técnica, mercado y espectáculo. Las figuras tradicionales del enfrentamiento político, explicaba Champetier, han quedado ya obsoletas; al día de hoy el poder se ejerce mediante mecanismos impersonales que no se ejecutan en momentos y lugares simbólicos, sino en todo instante y en todas partes.
Más que por una estructura de poder, el sistema está hoy constituido por una dimensión existencial, en la que todos estamos inmersos. Así es, porque la nueva forma del dominio no prevé una imposición externa, sino más bien una absorción en su interior. Nosotros vivimos en la técnica, en el mercado, en el espectáculo.
Todo aspecto de nuestras existencias que no se pueda redirigir a tal esquema es “normalizado” o suprimido: lo que no es eficaz es superado, lo que no es rentable es absurdo, lo que no es visible es inexistente. El resultado es el mundo sin sentido: la economía produce por producir, la técnica progresa por progresar, el espectáculo muestra por mostrar. Lo que en su momento era un medio supeditado a otros fines, ahora es fin en sí mismo. Vuelve a nuestra mente la frase de Nietzsche sobre el nihilismo como ausencia de respuesta al porqué. Pues bien, la profecía se ha cumplido. Vivimos en un mundo que, como diría Alain de Benoist, no sabe dónde ir, pero no deja de afirmar que sólo hay un modo para dirigirse.

Espectáculo y realidad
El espectáculo está formado por aspectos individuales del mercado y de la técnica que constituyen un conjunto autónomo que engloba el ámbito de la información y de las representaciones colectivas. Lo observaron ya Adorno y Horkheimer en tiempos no sospechosos: “las películas, la radio y los semanarios constituyen, en su conjunto, un sistema. Todo sector es armonizado en su interior y todos los son entre sí”. Y todo esto pese al tan ostentado pluralismo: “las distinciones enfáticamente afirmadas” entre los diferentes productos culturales, continuaban los dos filósofos hebreos, “más que estar fundadas sobre la realidad y derivar de ésta, sirven para clasificar y organizar a los consumidores, y para tenerlos en un puño más sólidamente. Para todo el mundo está previsto algo para que nadie pueda escapar; las diferencias son inculcadas y difundidas artificialmente” (2)
Lo que vemos cambia continuamente, pero sigue siendo constante el dominio de la visión de la imagen espectacularizada. En nuestra sociedad, de hecho, la visión ha sustituido tanto a la acción como a la reflexión. No se cree más que lo que se ve. Lo que es visto suplanta lo que es vivido. El espectáculo, dice Guy Debord, no es otra cosa que “el empobrecimiento, el sometimiento y la negación de la vida real” (3). La visión espectacularizada se convierte en la única posibilidad de existencia de los entes.
De ahí se deduce que la sociedad del espectáculo no es sólo el reino de la mentira (aunque mentiras puras y simples las hay a patadas), sino más bien la auténtica dimensión de la no-verdad absoluta, la dimensión en que es imposible tener una experiencia de la verdad, el mundo en que existe sólo lo que se sitúa bajo la luz de los reflectores, mientras que lo que se demora en su existencia auténtica es como si quedase en una oscuridad originaria (4). Como moscas ante un cristal, nos damos de cabezazos para alcanzar una realidad que no captamos sin entender quién y qué se interpone entre nosotros y ella (5).
De este modo, sin embargo, nuestra capacidad de comprensión y de comunicación queda irremediablemente comprometida. La sociedad del espectáculo entra en nosotros y nos transforma desde el interior. En particular, nuestra personalidad es desarticulada en tres niveles distintos: nivel informativo, nivel social y nivel psíquico.

Ver y no entender
El nivel informativo es aquel en el que el espectáculo actúa deformando nuestra percepción del mundo. “Todo lo que sabes es falso”, ha escrito recientemente alguien, y resulta difícil disentir.
Hoy nosotros ya no estamos en condiciones de comprender lo que sucede a nuestro alrededor sin recurrir a las respuestas preconfeccionadas o a paradigmas simplistas que nos suministran deliberadamente. El esquema moral de los “buenos” y de los “malos” ha sido ya insertado a la fuerza entre nuestras estructuras mentales implícitas, y nuestra “libertad de pensamiento” consiste simplemente en asignar a cada figurante la posición a la cual está destinado a pertenecer. Las piezas del puzzle nos las da la televisión y el encaje es necesariamente el establecido, pero a fin de cuentas, cuando juntamos las piezas nadie nos pone una pistola en la nuca: a alguno esto le basta para autoproclamarse “libre”. La multiplicación de los canales informativos ha acabado por coincidir con la total ausencia de información real.
Un símbolo elocuente al respecto es el ataque a las torres gemelas, al mismo tiempo el acontecimiento y el anti-acontecimiento por excelencia. El 11 de Septiembre es el momento de la transparencia absoluta, de la información global realizada, el espectáculo que reúne a la vez a toda la humanidad ante la pantalla de televisión para asistir en tiempo real al mismo acontecimiento recogido por millares de cámaras. Pero al mismo tiempo, estamos ante un anti-acontecimiento, ante la mistificación más absoluta de la realidad, a la ficción completa. Es cierto, lo hemos visto todos. Y sin embargo, ignoramos todos sus aspectos. Sabemos con absoluta certidumbre que algo ha tenido lugar, pero este algo está tan cerca de la esencia misma del mecanismo espectacular que es un concentrado de falsedad en estado puro. No hay ninguna imagen que hayamos visto tantas veces como la de los aviones que estallan; pero al mismo tiempo, no hay ningún hecho histórico del que sepamos menos. Ver y no entender es ya nuestro destino. La comprensión o el análisis nos resultan inaccesibles; nos queda sólo el estupor y la indiferencia, el miedo y la diversión, la histeria y la apatía, administrados en dosis alternas, según las exigencias del sistema.

Desestructuración de lo social
El nivel social es aquel en el que la personalidad de los individuos y su vínculo con los otros son desestructurados y remodelados en base a la lógica mercantil. “El espectáculo no es un conjunto de imágenes sino una relación social entre individuos, mediatizada por las imágenes”, observaba ya Debord (6)
No vivimos más que relacionándonos con los otros, pero hoy no existe vínculo social que no esté sumido en el espectáculo. Aquí, más que los telediarios, lo que vale son las series de ficción, los reality show y el star system en general. Al proponer determinados modelos, la sociedad del espectáculo penetra en las relaciones interindividuales y se reproduce. La competición darwinista, el moralismo hipócrita, el individualismo decadente, el etno-masoquismo, la vanidad narcisista, la pequeña mezquindad, el conformismo más vacío, la superficialidad más desconcertante y la ignorancia más abismal elevados a norma: es en todo esto en lo que estamos inmersos cotidianamente gracias al bombardeo mediático. Predomina la banalidad como lenguaje, lo que significa no tanto que se dicen cosas banales como que no se es capaz de comunicar más que a través de la banalidad. Es decir: se habla y no se dice nada.
Es la culminación de la alienación: “la conciencia espectacular, prisionera en un universo degradado, reducido por la pantalla del espectáculo detrás de la cual ha sido deportada su propia vida, no conoce más que los interlocutores ficticios que le hablan unilateralmente de su mercancía y de la política de su mercancía” (7).

La Gran Familia
Tal mecanismo alienante, para hacerse seductor, no puede más que travestirse de fingida autenticidad. La tendencia al “realismo” de la televisión actual en realidad trata de crear una especie de “familiaridad” con la ficción de la pantalla, intentando apasionar al público con pequeños casos insignificantes con los que se pueda identificar. “Dicen que con una segunda pantalla mural tienes a la Familia a tu alrededor constantemente” dice Julie Christie en Fahrenheit 451 de Truffaut.
Es así precisamente: la “Gran Familia” te envuelve y te engloba. Te descubres llamando por el nombre a unos desconocidos que has visto en la pantalla como si fuesen tus amigos íntimos. Los sientes cercanos, se te parecen a ti. Pero en realidad eres tú el que estás empezando a ser como ellos. Estos shows, de hecho, no representan la realidad. La construyen. No son descriptivos sino normativos. No muestran lo que es sino lo que debe ser. Lo mismo se puede decir del culto de los famosos y de los aspectos más privados de sus existencias: el individuo “normal” se ve empujado a los cotilleos sobre la vida sentimental de los millonarios ignorantes y viciados divinizados por los medios y fantasea de esta manera sobre una vida que nunca podrá tener pero que le servirá como modelo para orientar la suya. Vivimos en un mundo de famosos truncados, que al soñar sólo con el estilo de vida de los aburridos divos de paripé que están podridos de dinero, muestran que ya han interiorizado un cierto desprecio hacia sí mismos, hacia sus propios orígenes sociales y culturales.
Gracias a la sociedad del espectáculo comenzamos a odiar la parte de nosotros que sigue siendo auténtica, verdadera, arraigada, la parte que si no fuese desintegrada nos impediría acceder al Olimpo mediático, tal y como prevé el clasismo postmoderno que separa a quien aparece de quien no aparece.

La devastación de los cerebros
El nivel psíquico, además, es el de la auténtica desarticulación de la personalidad a un nivel incluso fisiológico. Sólo hay que pensar en la acción desestructurante que puede ejercer en el cerebro.
Como se sabe, el cerebro funciona gracias a la sinergia del hemisferio izquierdo y del hemisferio derecho. Los dos hemisferios elaboran las informaciones de modos distintos destinados después a entrelazarse armónicamente: el hemisferio izquierdo razona de un modo que podríamos definir analítico, lineal, consecuente, científico, digital, el derecho, de modo intuitivo, simbólico, imaginativo, sintético, analógico.
Ahora, se ha revelado como el uso de las nuevas tecnologías mediáticas está en condiciones de crear estructuras mentales prioritarias, favoreciendo determinadas facultades (las “digitales”) en detrimento de las centrales para el pensamiento simbólico y relacional (8). Otros han identificado en tal separación el origen de la barbarización de nuestra sociedad y de la extensión de la violencia nihilista como fin en sí misma (9).
Aquí no hablamos de actitudes o de mentalidades, sino de organización cognitiva e incluso neuronal. Sólo hay que pensar que la televisión ha modificado ya el modo en que usamos nuestros ojos y está contribuyendo incluso a desequilibrar nuestros valores hormonales.
Y eso no es todo: la autorizada revista especialista Pediatrics, por ejemplo, ha llevado a cabo estudios que han demostrado cómo en los Estados Unidos el cerebro de los niños se forma de acuerdo con los tiempos televisivos- en los que todo sucede velozmente, a base de relámpagos breves y repentinos- tanto que ya no logran concentrarse cuando no reciben el mismo tipo de estímulo veloz. Un número cada vez mayor de niños ya no es capaz de concentrarse nunca, ni siquiera durante algún minuto. Estamos dando vida al zombi global, único ciudadano posible del mundo posthumano que estamos preparando.

La rebelión espectacular
Así las cosas, ¿cómo enfrentarse a la tiranía del espectáculo? El camino emprendido por la mayoría es el del extremismo. El extremismo es la excesividad efímera del gesto, la disposición a conferir a los propios discursos una visibilidad que supere durante un momento en intensidad la monotonía de lo ya-visto, sin salir, no obstante, del paradigma de la visión espectacularizada. Este se encuentra, como se puede intuir, totalmente dentro de la sociedad del espectáculo.
A nivel macrohistórico y macropolítico, el extremismo se convierte en terrorismo: a fin de cuentas, el mito del “choque de civilizaciones” (Occidente vs. Terrorismo Islámico) no es más que la versión global y actualizada del mito de los “extremismos opuestos” (anticomunismo reaccionario vs. antifascismo reaccionario). Cambia la intensidad (y el carácter trágico) pero no los resultados. El potencial revolucionario del extremismo es, de hecho, igual a cero.
Es más: jugando un papel en el interior de la sociedad del espectáculo, el extremista y el terrorista no sólo no ponen en cuestión nada, sino que se convierten incluso en elementos funcionales al sistema que de palabra querrían combatir, adoptan el semblante de figurantes en una representación mayor que ellos. Y a menudo ni siquiera son necesarios los repartos dirigidos por otros: estos encuentran por sí mismos su propio puesto en la comedia, espontáneamente asumen la parte que les ha sido asignada.

El pensamiento radical
Fuera de la comedia, y, al contrario, dispuesto a incendiar todo el teatro, se encuentra, en cambio, quien sepa asumir posiciones radicales.
El radicalismo es la antítesis del extremismo. El primero es silencioso, vivido, de largo alcance, operativo; el segundo es ruidoso, escenificado, miope, inútil. No centrado en los gestos sino en las acciones, el radicalismo es, etimológicamente, la capacidad de ir a la raíz. A la raíz de uno mismo ante todo: el pensamiento radical está siempre arraigado. O mejor, debe estarlo: quien se aventura en el reino de la nada debe tener una identidad fuerte para no asumir él mismo las apariencias del enemigo. Pero pensamiento radical significa también ir a la raíz de los problemas, comprender los acontecimientos en profundidad, sabiendo ponerlos en perspectiva.
Escuela de autenticidad y de realismo, el pensamiento radical es hoy la única vía transitable que con razón se puede definir revolucionaria. Así es, porque el primer cometido de toda voluntad revolucionaria es el de descender concretamente a la realidad, más allá de la histeria y de la utopía, las dos únicas alternativas que la sociedad del espectáculo nos ofrece. Por tanto, actuar para volver a lo real. Generar nuevas conciencias. Re-despertar conciencias adormecidas. Salir de la capa sofocante de la no-verdad para volver por fin a ver las estrellas.

El mundo en el que vives no existe.
Todo lo que sabes es falso.
Abre los ojos.

Ahora.
Adriano Scianca
(1) Charles Champetier, Marché-Technique-Spectacle : les formes de la domination
(2) Max Horkheimer, Theodor W. Adorno, Dialéctica del Iluminismo. Sobre el pluralismo como simulacro de libertad véase también Guillaume Faye, Il sistema per uccidere i popoli, S.E.B. Milano 1997
(3) Guy debord, La sociedad del espectáculo
(4) Se ve bien como el concepto griego de verdad como aletheia (no ocultamiento) es exactamente dado la vuelta. En la sociedad del espectáculo lo que es verdadero es lo que resulta oculto, mientras que lo que es falso se da con plena visibilidad.
(5) La metáfora es de Baudrillard: “Hoy no somos nosotros quienes pensamos lo virtual es lo virtual lo que nos piensa a nosotros. Separándonos definitivamente de lo real, esta inasible transparencia nos es inteligible cuanto lo es para una mosca el cristal contra el que choca, sin entender qué la separa del mundo exterior: ni siquiera puede imaginar qué es lo que la limita el espacio” (L’uomo è una mosca prigioniera del virtuale, in L’Unità, 28/7/01)
(6) Guy Debord, op. Cit
(7) Guy Debord, op. Cit
(8) Cfr. Franco Fileni, Analogico e Digitale, Edizioni Goliardiche, Trieste 1999.
(9) Pienso en las reflexiones de Gabriele Adinolfi sobre el ensayo La violenza dei giovani ed il cervello rettile del vietnamita Minh Dung Nghiem. Cfr. www.gabrieleadinolfi.it

COMENTARIO FUNDAMENTAL A ESTE TEXTO:

Magnifico texto el de Así no es, pero lo parece, es un texto muy interesante, que contiene verdades que debemos asumir, el dominio mental, la negación por el sistema de ‘lo político’ para ser un dominio económico, mental y de técnica, información, dinero al fin.
Sin embargo me permito hacer una critica ESENCIAL. Esa conversión del mundo en lo que el artículo tan bien expone NO ES UNA CASUOLIDAD.
Asi cuando el artículo dice:
“Más que por una estructura de poder, el sistema está hoy constituido por una dimensión existencial, en la que todos estamos inmersos. Así es, porque la nueva forma del dominio no prevé una imposición externa, sino más bien una absorción en su interior. Nosotros vivimos en la técnica, en el mercado, en el espectáculo.”
Se equivoca: Eso es precisamente el producto de UNA ESTRUCTURA DE PODER. O sea este sistema se ha montado UNICA y exclusivamente porque el 1945 tomo el PODER político una elite (anti elite) de gente con una IDEA, crear un poder económico-mental. Es por tanto el producto de una decisión POLITICA, hay de una actividad para lograrlo.
“Solo vivimos en el entorno político de dominio que ha creado ese poder’, y lo ha creado para dar poder al dinero, y por tanto ha creado un sistema mental y social adecuado a ello.
Por tanto todo cambio no se produce más que mediante una acción igual y contraria: la destrucción del poder de esa dirección político-económica.
Es un grave error creer que este sistema es una creación que elimina la lucha política, es precisamente el resultado de una victoria política de los que lo han creado.
Cuando se dice:
“No centrado en los gestos sino en las acciones, el radicalismo es, etimológicamente, la capacidad de ir a la raíz.”, debería añadir: el radicalismo es conocer la raiz política que ha creado este sistema y luchar para eliminarla.

“El MAYOR triunfo del Diablo es hacer creer que no existe” nos recuerda el ultimo libro de Bochaca. Así es, el mayor triunfo del sistema es hacer creer que es un producto de la técnica, de la economía y del Mercado… No, es un producto político consciente perfectamente definido.


LAS SS: UNA EVOLUCION FRUSTRADA

Casi todas las personas a las que se les hable de las SS identifican esa organización con dos aspectos absolutamente indeseables, que nacen de la Necesidad, no de una Voluntad real en la evolución natural y NS de esa organización. Tratar de demostrar la auténtica SS y separarla de esas evoluciones no deseadas, aunque necesarias en su momento, devolvería sin duda a las SS su esencia y su real valor en el futuro y en el NS actual.
Las SS nacen como una organización de protección personal a Hitler durante los años de dura lucha callejera, mítines y actos públicos, se trata pues en un inicio de una fuerza mínima y muy selecta, sin mayor importancia dentro del NSDAP.
Pero la decisión esencial no llega hasta una vez obtenido el poder, en ese momento Hitler toma una decisión trascendental para lo que debía ser las SS: la creación de una élite NS que desarrolle de forma especialmente significativa los Valores y la Esencia del Nacionalsocialismo.
Así pues queda en las SS dos partes: Mantiene las funciones de defensa personal del Führer y inicia un crecimiento fundamental para abordar esas labores de gestación de una élite NS y el desarrollo de los valores NS.
Esta división trató de unificarse en la idea de una ‘Orden’. La idea de Orden es esencial para comprender a las SS.
Reproduzco para entender este tema mejor un texto editado en Mundo NS num 58:
“Uno de los temas con los que nos encontramos los NS al abordar el tema de nuestra Weltanschaung y nuestra espiritualidad son las Ordenes.
Algunos de nosotros las apoyamos otros las rechazan, y a los otros les es indiferente
Pero ¿Qué es realmente una ORDEN?. y ¿Que misión tiene ?. Una ORDEN una verdadera Orden no es una "secta” en el sentido peyorativo que se le aplica actualmente Una ORDEN es una comunidad de Hombres, Mujeres o ambos que tiene una cosmovisión y un vínculo espiritual y de ayuda a los demás. ‘Nobleza obliga’, como reza una expresión antigua castellana. También es una forma de "morir" para volver a "nacer". Una forma de morir en vicios y defectos en irresponsabilidades e inconsciencia y una forma de "nacer" en virtudes en voluntad, valor honor y otras muchas más cosas que nos llevan al Superhombre, al hombre que vendrá.
(…)
Una ORDEN es una organización SAGRADA y, como he dicho antes, aporta algo a la colectividad y así misma.
A lo largo de la historia han habido cientos de ellas, con mayor o menor fortuna. Como todo algunas han sido positivas, otras no tanto y otras que, como la masonería, empezó siendo algo positivo y tuvo en su más alta expresión los grupos de constructores de catedrales y de constructor del HOMBRE INTERNO, (Maçon = constructor), y ha acabado convirtiéndose en el peor de todos, un instrumento al servicio del sionismo internacional, se infiltran en todas las células de la sociedad y acaban inoculando su veneno como la araña hasta dejarla paralizada a su víctima y posteriormente vampirizándola en todo sentido,
Es por esto que Hitler tal vez mirara a estos grupos de sectas Volkisch, como el llamaba, con recelo e impidió que' se desarrollaran en la Alemania Nacional - Socialista. Pero sabía también que su Weltanschaung tenía herencia de las órdenes Teutona, Thule, Vril y otras, y había que darle una forma, había que darle una expresión y una salida y ese fue el motivo de dar a Himmler el mando de crear la respuesta a la pregunta ¿como podremos detener la decadencia? La respuesta fue crear un grupo de caballeros en torno al Santo Grial de la pureza. Así nacieron las SS una ORDEN ‘sacerdotal’ y guerrera (Externa e Interna, hacia fuera y consigo mismo) .
Evidentemente cada uno de nosotros, cada NS tiene una forma de sentir la vida y como desarrollarla. Unos la desarrollaran en una ORDEN, otros, no por ello menos espirituales, en el plano público o político y otros en el cultural”.
Así es, Hitler quiere eliminar las sectas, tiene varios discursos contra las sectas, plantea su movimiento como esencialmente popular. De forma que elimina todas las sectas arianistas, basadas fundamentalmente en visiones esotérico-racistas, y presenta a Himmler un proyecto extraordinario: una Orden de raiz popular pero a la vez con una misión similar a la de los monjes en la Iglesia: ser la columna de élite del movimiento NS.
Hasta la desgracia de 1939 las SS fueron exactamente lo que Hitler quería, esa Orden espiritual NS, que desarrollase no tanto un elitismo racial como un elitismo NS global.
Mucho se habla de la selección racial en las SS, cosa cierta, pero la mayoría de las actividades de las SS no se basaban tanto en la Raza como en los Valores en general. Honor, Estilo, Arte, Cultura, Música, Deporte… crearon toda una enorme red de desarrollo de Cultura NS, desde fábricas de cerámica a misiones de exploración geográfica, revistas culturales, centros de estudio de todo tipo, desde luego también raciales.
Si leemos el magnífico libro ‘La Orden SS’ podemos ver textos de sus revistas sobre los más variados temas culturales.
Al cumplirse dos años de la subida al poder de los nazis, el 1 de enero de 1935 quedaba constituida oficialmente la "Deutsches Anhenerbe", subtitulada, "sociedad de estudios para la historia antigua del espíritu", y que pronto sería conocida como "Herencia de los Ancestros".
Los objetivos de la sociedad eran fundamentalmente tres: investigar el alcance territorial y el espiritu de la raza germánica; rescatar y restituir las tradiciones alemanas; difundir la cultura tradicional alemana entre la población.
En 1936 se constituyó el departamento de lingüística, en 1937 el de "Investigaciones sobre los contenidos y símbolos de las tradiciones populares" y un año después el "Departamento de Arqueología Germánica".
En particular la Ahnenerbe daba gran importancia al alpinismo y la espeleología hasta el punto de que un SS que quisiera ascender en la jerarquía de la organización debía destacar en algún deporte en particular en aquellos cuya práctica supusiera una forja del carácter.
Es cierto que Himmler incluyó una cierta visión esotérica, una mayor centralización en el tema racial, cosas que no estaban tanto en su inicio pero que la personalidad propia de Himmler trajo consigo.
Desgraciadamente llegamos a 1940, cuando la guerra toma ya un carácter más y más vital, y en breve las SS sufrirán una profunda ‘ampliación’, que llevará en fondo a una deformación de su imagen en el futuro: su militarización.
En los años posteriores la revolución NS tiene que dejar paso esencialmente a un objetivo: ganar la guerra. Himmler comprende que no hay revolución sin ganar la guerra y centra todos sus esfuerzos, como los de toda Alemania, en ese objetivo. Las SS se convierten en el eje de un ejército político capaz de cumplir varias misiones:
1- Generar divisiones de choque muy mentalizadas y destinadas a resistir las más duras pruebas.
2- Poco a poco comprender la idea de Europa como base de la revolución NS, y por tanto unir a los elementos políticos NS de toda Europa en la gran cruzada contra el comunismo en el Frente del Este.
3- Unidades capaces de aguantar hasta 1945 en plenas derrotas, frente al derrotismo y las deserciones.
4- Unidades de vigilancia de los campos de concentración y de las unidades de represión de la guerrilla y los terroristas.
Estas misiones serán esenciales pero sin duda deforman completamente en la visión del futuro la esencia y la realidad de las SS hasta 1939, y por tanto crearán una imagen militarizada y quizás excesivamente uniformada de algo que era básicamente espiritual, valores, cultura, arte y belleza NS aplicada a la vida real.
Para colmo de desgracias la misión de vigilancia de los campos y la lucha anti-terrorista contra partisanos comunistas que practicarán el terror y la tortura a un nivel increíble, hará que las SS deban aplicarse en una lucha feroz y brutal… las condiciones sanitarias de los campos degenerarán, asi como las condiciones generales de convivencia, todo hará que las SS se van involucradas en una actividad durísima y alejada de su original concepción.
Así pues tenemos tres niveles de visión de las SS:
1- La visión como Orden espiritual de Valores, donde Arte, Cultura, Deporte y raza son la base.
2- Una visión más racial de la SS como ‘Orden Racial’, que es una ‘parte’ de la visión global de Orden NS.
3- Una visión militarizada y policiaca final, que fue heroica sin duda, pero que deforma la visión real de lo que debería haber sido las SS en Paz.


OTROS TIEMPOS:
CUANDO NO HABIA CULPABLES EXTERNOS

Una de las muestras de decadencia de la actual sociedad demoliberal es la manía de culpar de todo a elementos externos, convirtiendo los juzgados en una especie de recurso infinito para protestas ante cualquier accidente, acción desagradable, problema e incluso error propio.
Esta costumbre social de la ‘protesta’ y la ‘reclamación judicial’ por todo hace que hoy en día llevar a niños de excusión en un colegio sea una actividad de riesgo tal, que muchos colegios y profesores se niegan a aceptar.
Suspender a un alumno o reñirlo por una conducta infame es a menudo tener que pelearse con unos padres, que en vez de apoyar lo justo, se dedican a ‘juzgar’ al profesor como ‘fascista o dictador’.
Para ir en bicicleta pronto hará falta un permiso especial, y si comes un churro de churrería será preciso pronto que te lo den en una bolsa esterilizada de plástico con registro de sanidad que cumpla las normas UE y mil cuidados más, si no quiere el churrero ir a juicio por una diarrea simple, provocada o no por los churros, que eso es lo de menos.
Hace poco un ladrón entró en un garaje, y por una avería de la maneta de la puerta no pudo salir, teniendo que quedarse encerrado 2 días en el garaje. Al llegar los dueños y llamar a la policía, el ladrón demandó a los dueños por haber estado encerrado… y ganó una indemnización de medio millón de pesetas !¿?. Otro ladrón estaba robando una rueda de un coche, el conductor entró por el otro lado, no se dio cuenta y arrancó el coche, aplastando la mano del ladrón… que denunció al dueño y ganó el pleito.
¿Parece mentira?, pues hay casos más escandalosos de esta estupidez de convertir el mundo en una locura de abogados y pleitos, donde solo ganan los parásitos, donde la sociedad entera cae en una neurosis de estupidez. Hace un tiempo un cretino compró una camioneta de esas que incorpora cocina y cama en el mismo chasis. Conduciendo vió un botón que ponía ‘automático’, y sin pensárselo lo pulsa y se va a cocinar, creyendo que era como los aviones, ‘piloto automático’. Tras el lógico accidente demandó a la empresa constructora del coche… y ganó el pleito, porque en las instrucciones del coche no ponía que no era piloto automático.
Las capas de juegos de disfraz de ‘Superman’ ponen ‘Esta capa no vuela’ para evitar pleitos en caso de un niño que se tire a volar (seguramente ese idiota de niño tampoco sabe leer).
Ahora con las nuevas leyes histéricas sobre ‘violencia de género’ muchas mujeres que desean separarse o simplemente fastidiar al marido, lo denuncian sin razón alguna para lograr ayudas, crear problemas a la pareja y acelerar los trámites de separación. En vez de actuar duramente contra los violentos de verdad, como las leyes permisivas no permiten hacer nada duro y directo contra el maltratador, se han montado unas enormes reglamentaciones inútiles que solo hacen que molestar a los que no maltratan.
Tener un perro significa asumir mil normas, pero en cambio se puede tener droga para consumo ‘propio’ sin problema alguno.
La manía de reglamentar, prohibir y reclamar es ya una enfermedad producida por una sociedad que no acepta la culpa propia, no permite el suspenso por gandulería ni la mala conducta sin culpar al ‘otro’.
La cobardía, la falta de responsabilidad propia, la inexistencia del concepto de honor, la idea de que mentir en un juicio es lo lógico y aceptable, en fin la miseria moral de esta sociedad hacen que todo sea culpa de ‘otro’, nunca de la propia víctima.
Por ello me asombró leer este texto hace poco, un texto sobre ‘otros tiempos’, cuando la sociedad no buscaba excusas sino lógica:

“¡Que gran verdad! No sé cómo hemos sobrevivido...y tan contentos...
Reflexionando sobre aquellos años. Este correo está dedicado a las personas que nacieron entre 1960 y 1975 (y antes). La verdad es que no sé cómo hemos podido sobrevivir. ... sobrevivir a nuestra infancia. Aunque no todo tiempo pasado fue mejor. Porque fuimos la generación de la "espera"; nos pasamos nuestra infancia y juventud esperando.
Teníamos que hacer "dos horas de digestión" para no morirnos en el agua, dos horas de siesta para poder descansar (?), nos dejaban en ayunas toda la a mañana del domingo hasta la hora de la comunión para... todavía no sé para qué.
Pero... mirando atrás, es difícil creer que estemos vivos: Nosotros viajábamos en coches sin cinturones de seguridad y sin airbag, hacíamos viajes de 10-12 h. con cinco personas en un 600 y no sufríamos el síndrome de la clase turista.
No tuvimos puertas, armarios o frascos de medicinas con tapa a prueba de niños. Andábamos en bicicleta sin casco, eso sin contar con que hacíamos auto-stop. Más tarde en moto, sin papeles, y no la habíamos robado. Los columpios eran de metal y con esquinas en pico, y jugábamos a "lo que hace la madre, hacen los hijos", esto es a ver quien era el más bestia.
Pasábamos horas construyendo nuestros carros de rodamientos para bajar por las cuestas y sólo entonces descubríamos que nos habíamos olvidado de los frenos. Lo mismo hacían los más afortunados con los coches de pedales, pero tampoco tenían freno y les duraban 2 días. Después de chocar con algún árbol, aprendimos a resolver el problema. Jugábamos a "churro va" y nadie sufrió hernias ni dislocaciones vertebrales.
Salíamos de casa por la mañana, Jugábamos todo el día, y sólo volvíamos cuando se encendían las luces de la calle. Nadie podía localizarnos. No había móviles. Nos rompíamos los huesos y los dientes y no había ninguna ley para castigar a los culpables. Nos abríamos la cabeza jugando a guerra de piedras y no pasaba nada, eran cosa de niños y se curaban con mercromina y unos puntos. Nadie a quién culpar, sólo a nosotros mismos. Tuvimos peleas y nos "esmorramos" unos a otros y aprendimos a superarlo.
Comíamos dulces y bebíamos refrescos, pero no éramos obesos. Si acaso alguno era gordo y punto. Estábamos siempre al aire libre, corriendo y jugando. Compartimos botellas de refrescos, flashes líquidos, "minis" o lo que se pudiera beber y nadie se contagió de nada. Solo nos contagiábamos los piojos en el cole. Cosa que nuestras madres arreglaban lavándonos la cabeza con vinagre caliente.
Los sábados después de comer veíamos Heidi, y Marco. Nos encantaba Orzowei, la casa de la pradera, Mazinger Z, Arfrodita...
No tuvimos Playstations, Nintendo 64, vídeo juegos, 99 canales de televisión, películas en vídeo, sonido surround, móviles, computadoras ni Internet. Nosotros tuvimos amigos.
Quedábamos con ellos y salíamos. O ni siquiera quedábamos, salíamos a la calle y allí nos encontrábamos.. Y jugábamos a las chapas, al peón, a las bolas, al taco, al rescate, al clavo..., en fin tecnología punta. Íbamos en bici o andando hasta su casa y llamábamos a la puerta. ¡Imagínense!, sin pedir permiso a los padres, y nosotros solos, allá fuera, en el mundo cruel ¡Sin ningún responsable!
¿Cómo lo conseguimos? Hicimos juegos con palos, perdimos mil balones de fútbol, y comimos pipas, y aunque nos dijeron que pasaría, nunca nos crecieron en la tripa ni tuvieron que operarnos el apéndice para sacarlas.
Bebíamos agua directamente del grifo, sin embotellar y algunos incluso chupaban el grifo. Íbamos a cazar lagartijas y pájaros con la "escopeta de perdigones", antes de ser mayores de edad y sin adultos, ¡¡DIOS MÍO!!
En los juegos de la escuela, no todos participaban en los equipos. Los que no lo hacían, tuvieron que aprender a lidiar con la decepción.
Algunos estudiantes no eran tan inteligentes como otros y repitieron curso.¡Qué horror, no inventaban exámenes extra! Veraneábamos durante 3 meses seguidos, y pasábamos horas en la playa sin crema de protección solar ISDIN 15, sin clases de vela, de paddle o de golf, pero sabíamos construir fantásticos Castillos de arena con foso y pescar con arpón.
Y ligábamos con las chicas persiguiéndolas para tocarles el culo, no en un chat diciendo ": )" ó ": D".
Éramos responsables de nuestras acciones y arreábamos con las consecuencias. No había nadie para resolver eso. La idea de un padre protegiéndonos, si transgredíamos alguna ley, era inadmisible. ¡Ellos protegían las leyes! Tuvimos libertad, fracaso, éxito y responsabilidad, y aprendimos a crecer con todo ello. No te extrañe que ahora los niños salgan gilipollas. Si tú eres de los de antes. ¡Enhorabuena! Pasa esto a otros que tuvieron la suerte de crecer como niños, antes de que las APAS, abogados, legisladores, gobiernos y todo tipo de colectivos, ONG´s, etc. nos volvieran a todos unos imbéciles. “

Y mientras tanto el que viola a tu hija en plena calle saldrá libre en unos días, el ladrón de tu coche se rie de la policía tras su 110 detención, el que roba mil millones se declara insolvente y vive como dios mientras su juicio tarda 15 años, y el joven de 17 años que asesine a tu esposa sale sin problemas pues es ’menor de edad’… la sociedad es débil, corrupta, y por tanto no sabe ni ejercer justicia ni aceptar el riesgo de vivir sin culpar a otro.
¿Quién gana?, un ejército de parásitos que vigilan los hospitales y las crónicas de accidentes para proponer pleitos y demandas. Y el sionismo que logra una sociedad sin estilo, sin responsabilidad, neurotizada, estúpida y decadente.


DISNEY
(de la revista ‘Arbeitertum’)

DISNEY se le ha querido desacreditar desde el principio. Se han organizado toda clase de campañas llenas de calumnias y se ha acusado a sus películas de vacías, ñoñas, quicas, kitsch, cursis... y siempre con la coletilla de "típico producto Disney", dicho en tono crítico. Una vez muerto Walt Disney entonces el campo estaba más despejado que nunca y tal como ya decía Tomás de lríarte hace muchos anos, se aprovecharon para calumniar al ilustre personaje ya que mientras vivía, él también tenía sus argumentos y su poder en el mundo del espectáculo y podía responder. "Cobardes son y traidores -decía lriarte-, ciertos críticos que esperan, para impugnar a que mueran los infelices autores porque vivos respondieran". Una vez muerto Disney se le tenía que acusar de algo atroz. ¿Que tal acusarle de nazi? ¡Perfecto! y así en el panfleto de Marc Elliot titulado "Hollywood's Dark Prince" se le acusa de espía del FBI denunciando a agitadores comunistas, lo cual teniendo en cuenta todo lo que ahora se acepta del comunismo tampoco debería ser tan malo. Se le acusa de asistir a actos del partido nazi americano, de amistad con Henry Ford con el cual compartía su hostilidad contra los judíos y de ser el único en Hollywood que recibió a Leni Riefensthal. En el libro de John Taylor, "Una Opa Histórica" también se dice que no quería contratar a negros ni judíos, y además se menciona que cuando el financiero Samuel Steinberg empezó con la campaña para comprar Disney, "los ejecutivos de Disney tuvieron que escuchar las voces de apoyo de los judíos, que expresaron su temor a que las acciones de Steinberg pudiesen provocar un estallido de antisemitismo, en el sentido de que la batalla por la compra pudiera considerarse como un intento de los judíos de derribar uno de los templos de la América protestante". Posteriormente en la lucha por la compra de Disney intervendrían famosos judíos de Hollywood como Stanley Gold, Irwin Jacops, Michael Eisner, Jerry Karzenberg, Michael Ovitz...
Visto todo lo dicho, -resumido en unas pocas líneas-, uno puede pensar que Disney era más o menos como Streicher pero en radical. Pues no. Disney no era nazi, aunque no era antinazi. No era antijudío, aunque tampoco projudío. De hecho Disney no era enemigo de nadie aunque casi todo el mundo -del cine- era su enemigo. Aunque llegó a tener un poder enorme en el mundo del espectáculo, nunca lo utilizó con fines ideológicos. Sí lo utilizaba con fines educativos, pero no partidistas. El podría haber desacreditado a sus enemigos en sus películas, aunque fuese de manera sutil, pero nunca lo hizo. Sus opiniones políticas formaban parte de su vida privada, pero nunca se plasmaban en sus películas. Ciertamente no contrataba tantos negros o judíos como es habitual en la industria del cine, pues los contrataba con criterios profesionales y no ideológicos. Ed Wyn es un personaje, encantador que apareció en varias de sus películas y es de origen judío. El protagonista de "Canción del Sur" es un negro que no puede ser presentado de manera más sugestiva. Disney no era antinada. El buscaba la belleza, la claridad, la moralidad... y contrataba a las personas que coincidían con sus planteamientos y si eran judíos o nazis, eso no lo tenía en cuenta. De verdad. No lo tenía en cuenta.
Además Disney es un ejemplo del hombre que se hace a sí mismo. Pero no del hombre pobre que logra hacerse rico y que es lo que fundamentalmente se enaltece en esos casos. Para Disney el dinero era un medio y no un fin. No despreciaba el dinero, simplemente lo menospreciaba. Dijo una vez Bretón de los Herreros: "¿Qué es la riqueza? Nada, si no se gasta, nada si se malgasta". Esforzarse siempre en no gastar no es lo fundamental, pues a veces ahorrar más allá de lo razonable es tan negativo como malgastar. Hay que invertir el dinero juiciosamente y también éticamente. Y eso es lo que hacía Disney. Financiaba películas, o parques, o la universidad de las artes, y esperaba recuperar su inversión, y también obtener un beneficio pero para invertirlo en nuevos proyectos éticos.
Sin embargo el valor más importante de Disney, caso ciertamente único en la historia del cine, es la elección de los temas, basados con mucha frecuencia en historias o leyendas europeas. También realizó muchas películas sobre personajes de la historia americana, pero eso entra dentro de lo normal. Muchas películas producidas en Hollywood tratan temas americanos. De hecho es difícil ver una película americana donde no aparezca una bandera de Estados Unidos. También el cine europeo ha tocado temas europeos, aunque con menos frecuencia que el americano los suyos. En épocas como las de Hitler o Mussolini, esos países produjeron películas de la propia historia, pero son contadas las ocasiones en las que se trataban temas de historias o leyendas de otros países. Precisamente la propia ideología nacionalista de esas épocas hacía que se buscasen exclusivamente temas nacionales. Pero con Disney no ocurre así. El era evidentemente un patriota americano y no dudó en poner su industria al servicio de la propaganda de guerra durante la II Guerra Mundial aunque se había opuesto a la beligerancia de Estados Unidos, pero aunque era un nacionalista americano, era al propio tiempo un nacionalista europeo y por ello prácticamente todos los temas de sus películas más famosas -las de dibujos animados-, las tomó de Europa y también una parte de sus películas con actores fueron basadas en cuentos, tradiciones o leyendas de Europa. Además en su faceta americana, siempre se circunscribía a ambientes rurales, nunca aparecían rascacielos en sus películas. Ya sabemos que la mitad de las películas americanas están filmadas en Nueva York y la otra mitad en San Francisco, pues bien, Disney nunca utilizó ni esas ni otras grandes ciudades. Pero además sus películas sobre temas de la naturaleza son casi siempre poesía pura. Se trata de deleitarse con la vida salvaje, con las costumbres de los animales, y no se intenta centrarse en sus hábitos alimenticios o sexuales o en criterios biológicos o científicos. Se trata de mostrar la naturaleza, de recrearse en ella, de sentida y de que nos conmueva. Sus películas sobre perros no han sido superadas aunque se han hecho muchas posteriormente. Y no han sido superadas porque casi siempre los que las hacen no aman la naturaleza ni los animales, sino el dinero que pueden sacar con ellas. Es habitual -ahí tenemos el caso de la producción de la actual Disney, "Pretty Woman" a la que se ha llamado "La zorricienta"-, donde se critica a los altos ejecutivos y su interés desmedido por el dinero, pero el objetivo de la película no es otro que lograr excelentes beneficios para los productores que no son otros que altos ejecutivos con desmedido interés por el dinero. Aman tanto el dinero que consideran una buena idea tomarse ellos mismos como ejemplo a criticar si ello les ha de reportar pingües beneficios.
La nueva Disney, que lo mejor que podría hacer es cambiar de nombre, vive de renta de los clásicos. Todavía el nombre Disney arrastra al público a los cines, aunque las actuales películas, con muy pocas excepciones, -tanto las de la Disney actual, como las de Spíeiberg y su nueva productora-, se centran en temas de otras razas: "Pocahontas" (pieles rojas), "Aladdin" (Islam), "Mulan" (China), "El Rey yo" (Oriente), "El Príncipe de Egipto" (Israel), "El Emperador y sus locuras" (Aztecas). Todas las películas Disney clásicas -de cuyas rentas todavía vive la actual Disney- se basan en cuentos europeos. Pero actualmente además de los temas de otras culturas, en muchos cortos aparecen grandes ciudades, y también en algunos largometrajes de dibujos, o que se a a también en contradicción con el estilo Disney. Y es evidente que o nos gusta el estilo de ahora o el de antes, pero lo que no es posible es pretender que dos mundos tan diferentes interesen a la misma gente. El objetivo de los nuevos amos de Disney es cambiar el público, pero lo único que logran es perder espectadores, lo cual compensan con campañas publicitarias de coste superior a la producción de la película. Eso significa más público, pero a un costo desorbitado. Los nuevos amos, tan alejados ellos de las tradiciones europeas, no pueden comprender el gusto de la masa de público americano de ideas tradicionales y conservadoras. Eisner no puede entender los gustos de los Wasp (blancos, anglosajones y protestantes). Michael Eisner, un destacado hombre de negocios judío, vibra, como Spielberg -su más directa competencia- con temas bíblicos y asiáticos, y poco a poco está destruyendo Dísney al querer imponer un gusto antinatural que no entiende el público americano ni europeo y que debe promocionarse en base a la publicidad.
A la hora de ver una película Disney lo más importante es conocer la fecha de la producción. Hasta 1984 casi todas las películas son buenas y a partir de esa fecha casi todas malas. Es una norma que apenas tiene excepciones. No hay que dejarse engañar. Hasta 1984 es Disney, a partir de esa fecha es Eisnen Disney hacía cuentos de hadas -en sus propias palabras-, y Eisner hace basura. Disney utilizaba el dinero para hacer películas, y Eisner utiliza las películas para hacer dinero. Disney vivía para sus películas, Eisner vive de sus películas y además de las clásicas de Disney Walt Disney quería que la gente fuese feliz, y Eisner quiere que la gente le haga feliz a él. Eisner es una de las cosas más nefastas que han ocurrido en los Estados Unidos, Se propuso destruir Disney y casi lo ha conseguido y todo ello, claro, con un sueldazo y proporcionándole unos beneficios espectaculares. Por ello cuando conmemoramos el centenario del nacimiento de Disney hemos de tener muy presente que la obra del genial creador de los dibujos animados, es una auténtica obra europea, Disney puede ser considerado como el más grande realizador de cine europeo. Si somos un poco inteligentes y perspicaces podemos contrarrestar la mala educación de nuestros hijos en los colegios públicos y privados, con algunas dosis de películas clásicas Disney. Hay por lo menos unas 150 películas Disney anteriores a 1984 que, en su mayor parte, son enormemente educativas. No nos dejemos llevar por la inercia comprando las últimas novedades Disney o dejando que nuestros hijos vean "la cultura manga", esos dibujos japoneses estáticos y violentos. Hemos de poner algo de nuestra parte. Tenemos que hacer una esfuerzo. Si no hacemos nada por educar a nuestros hijos, serán educados por "ellos", por los Eisners de turno. "Ellos" sí hacen esfuerzos para maleducar a nuestros hijos. Pero su esfuerzo será absolutamente inútil si lo compensamos con nuestra dedicación y nuestro ejemplo, la herencia biológica hará el resto.
Hoy por hoy, y sin poder hacer afirmaciones categóricas, en cuanto a dibujos animados, el único continuador de Disney, aunque inferior a los clásicos Dísney, es Richard Rich. Es autor de películas como "La Princesa Cisne" y "El Cisne Mudito" entre otras. Con la propia Disney realizó "Tod y Toby", posiblemente el mejor largometraje de dibujos realizado entre la muerte de Disney y la compra de la productora por Eisner. Así pues hay que dedicar un cierto tiempo y reflexionar para disponer de los "mejores" videos para nuestros hijos. Nada de Patoaventuras, hay que mirar siempre la fecha. Antes de 1984 buenas, después malas. Hemos de tener en casa películas suficientes para que nuestros hijos no tengan excusa para ver programas basura. Hemos de dominar a la TV y el video nos lo posibilita. Dediquemos un cierto tiempo a seleccionar y programar películas limpias para nuestros hijos... y también para nosotros y nuestros amigos.


EL FORUM DE LAS INCULTURAS

El gobierno marxista de la ciudad de Barcelona trató hace ya un tiempo de organizar un gran ‘Forum de las Culturas 2004’, de forma que con el dinero de los ciudadanos se pudiera fomentar toda la barbarie intelectual del mundialismo, la globalización, la multicultura y el mestizaje.
Contando con el apoyo del dinero público se organizó el mayor conjunto de propaganda que hayamos visto, prensa, TV, radio, anuncios en toda la ciudad, planes urbanísticos gigantescos y obligación escolar de ir en masa al evento.
El principal problema era precisamente ‘el título’ del evento: Cultura. El sistema actual está preparado para organizar un Circo pero no una Cultura. El poder quería masas, estadísticas, volumen, no calidad, y menos cultural, de forma que debía disfrazar de alguna forma el enorme montaje mediático, circense, espectáculo puro, capaz de atraer a masas de veraneantes y turistas con ganas de beber y pasarlo bien, junto a una cierta capa de apariencia cultural que justificase su título y diera cobertura a la mascarada de un Sistema-Cultura actual.
El resultado ha sido un doble fracaso: fracaso en el intento de atracción a las masas y sobretodo fracaso total en el intento de ‘hacer cultura’.
Para comprender la intención real del Sistema en este lamentable evento es vital recordar lo que dijo Manuel Royes, Presidente de la Diputación de Barcelona, gran factutom del sistema, totalmente identificado con el alcalde Clos, cuando da como principal ‘acierto’ de Forum: “un esfuerzo encomiable por parte de los que idearon el acontecimiento para que fuera algo trascendental, vinculado a la búsqueda de valores, a contracorriente del mundo actual”.
Así vemos que su objetivo era imponer ‘valores’, los valores del Pensamiento único, por supuesto en nada ‘contracorriente del mundo actual’, pero es que SIEMPRE la democracia progresista se las quiere dar de ‘rebelde’, de ‘transgresora’, cuando no hay nada actualmente más del sistema, del poder, de lo establecido, de lo subvencionado y protegido por las leyes, que el Pensamiento Único del globalismo, la multicultura, la mezcla racial, la igualdad y el progresismo antimoral.
Podemos ver aquí claramente la ÚNICA diferencia entre los gobiernos de derechas o izquierdas: las derechas en el poder nunca se ocupan de defender un pensamiento o valores distintos a los de las izquierdas, sino que se ocupan de ganar dinero, difundir el Mercado, la Globalización económica. Mientras que las izquierdas nunca combaten la economía de la derecha sino que se ocupan de malgastar el dinero en imponer los anti valores más corruptos, fomentar divorcio, aborto, degeneraciones sexuales, mezcla racial, inmigración, igualdad de lo desigual, etc…..
El Forum es la cara visible de la izquierda, como el FMI es la cara visible de la derecha, pero ni la derecha combate la decadencia multicultural, ni la izquierda combate el FMI, ambos son dos cabezas del mismo monstruo.

EL FRACASO EN EL REINO DE LA CANTIDAD
Los visitantes han sido 3 millones, pese a las entradas gratuitas repartidas a destajo, las entradas regaladas por entidades ‘colaboradoras’ (lease ligadas al poder oficial), y a obligar a todos los alumnos de todos los colegios oficiales, y los subvencionados, a ir al Forum de ‘visita cultural’, y contar como ‘Forum’ todos los museos y actos del Ayuntamiento efectuados en Barcelona en toda su duración, mientras que los presupuestos eran de 5 millones de visitantes y el alcalde Clos había pronosticado 7 millones.
El fracaso en el reino de la cantidad de visitantes ha sido espectacular, y es sin duda lo que más ha dolido a los miserables organizadores de este acto de propaganda oficial.
Luego llega el fracaso económico, que sin duda les preocupa menos pues gracias a todo tipo de trucos es posible siempre ocultarlo, especialmente cuando el dinero es público y controlado por los mismos que lo organizan.
De principio no han podido ocultar que han tenido 35 Millones de euros menos en entradas a los previstos. Pero gracias a una cierta ingeniería financiera ya prevista en el inicio (asignar ‘gastos extraordinarios imprevistos’) se trata de presentar como un acto a ‘Déficit cero’, … lo que demuestra la trampa inmensa pues solo en un diario el PP se atrevió a llamarlo ‘Déficit Cero Virtual’…. ¿virtual’… pues en letra pequeñita se aclaraba que era porque no se iba a devolver ni un céntimo de los 208 millones de euros que las administraciones habían invertido en el Forum… así toda prensa del sistema hablaba de déficit cero y el pueblo no sabe que el Forum progresista y multicultural les ha costado 208 millones de euros de sus impuestos.
La repercusión mundial del Forum ha sido otro de los fracasos, incluso reconocido por los organizadores. El infecto slogan que tenía el Forum era ‘un acontecimiento que moverá el mundo’, no movió ni a los de Barcelona y menos aun tuvo repercusión alguna en los paises europeos o USA, y eso que contaba con toda la aprobación del sistema y sus medios de difusión. La razón básica es que este Forum no ofreció nada de valor, y las chorradas que ofreció son las mismas que se ven en cualquier museo-basura de todo el mundo, sin ni siquiera ser ‘original’, que es la única virtud que hace dar interés a algo en el mundo decadente y sin valor superior del Sistema.

EL BASURERO EN EL REINO DE LA CALIDAD
Pero sin duda todos estos problemas no tendrían importancia si el evento hubiera sido realmente un acto Cultura de valía, donde se hubiera presentado una Cultura elevada, sensible, animosa, de calidad.
Nunca un acto cultural debe valorarse por la cantidad ni por el dinero, sino por la calidad. Y si en algo el Forum ha sido un basurero es precisamente como calidad ‘cultural’.
Ya es significativo que el elemento más visitado y alabado hayan sido los guerreros chinos de Xi’an, de hace 2000 años, un joya cultural única que muestra que el interés de la gente ha estado por lo único decente de toda la payasada del Forum.
Creo que el mejor representante ‘popular’ del Forum ha sido el ministro de ‘Cultura’ (es un decir) de Brasil, el cantante de Sambas Gilberto Gil. Este personaje absurdo, de comedia, que algún día saldrá como ejemplo de la decadencia de esta era lamente, un ministro de cultura cuya mayor virtud es cantar Sambas, era el persona ideal para estar a la altura del desaforo del Forum. Y como tal organizó en el Forum una enorme samba popular por las calles de Barcelona, más propias de un circo de esperpentos en Carnaval, que de un Forum llamado de ‘culturas’. Pero es que multi-cultura del mundo actual es eso, un circo de sambas.
Todo el Forum no hizo sino repetir los espectáculos circenses de la Fura dels Baus, que si ya son cutres para un evento como las Olimpiadas o una fiesta de beodos y litronas, si se presentan como ‘acto cultura’, dejan de ser risibles para hacer llorar, una cultura de circo y saltimbanquis.
Para dar otro ejemplo jocoso, por no decir trágico, de la cultura del Forum, podemos indicar que Farruquito, ese miserable gitano que mató atropellando a una persona, escapó sin atenderle, no tenía carnet de conducir, y al cogerlo echó la culpa a su hermano menor de edad, hasta que se descubrió la verdad,…. Ese ejemplar del estercolero moral fue uno de los invitados al Forum de las in-culturas….
Animaron la cultura un montón de tamborileros africanos o de paises exóticos cuyo mayor mérito es animar el baile desmadrado del mundo moderno.
En cambio brilló por su ausencia la cultura catalana de calidad (y la de los demás pueblos europeos), pero la catalana era más de extrañar en un acto de Barcelona. Ni Clara, Llimona, Pla, Eugenio D’Ors, Segarra, Maragall, Verdaguer, Granados (que es catalán, por si no se sabía), Mollet, Madrazo, Vayreda, ect… cualquiera de los grandes de la cultura catalana estuvo destacadamente, ni siquiera minimamente, presente sus obras en ese cataclismo cultural del Forum.
A cambio hubo un absurdo arenero con tres o cuatro castillitos mal hechos, alguna vitrina con bolígrafos colgados, música de tam tam y extravagancias varias.
Otro de los grandes intentos de meter por un tubo el lavado de cerebro del Sistema fue organizar unos 50 actos de checa, llamados ‘debates’, cuyo lugar común fue que todos los asistentes eran del Pensamiento Único y Obligado, absolutamente monocolor y mono pensamiento.
En la faraónica y ultra idiota declaración final ‘El Compromiso de Barcelona’, se dice que ‘nos hemos encontrado durante 141 días para presentar, debatir, escuchar, crear disentir…..”, la realidad es que nunca se invitó a nadie que realmente disintiera de la democracia, del sistema de valores mundialistas, globalizadotes, mezcladores y tercermundistas que el Sistema apoya desde USA a Japón en todos los gobiernos del mundo. Los mandatarios de Barcelona hablan en esa Declaración “rechazamos la pobreza de 1.000 millones de personas” mientras en la propia Barcelona hay miles de mendigos y miserables, a los cuales los 203 millones de euros les hubieran ido mejor que las palabras progresistas de sus alcaldes bien alimentados.
Hablan de que ‘defendemos el diálogo’… excepto con los que no son ‘demócratas del sistema’ claro, para los cuales reservan la inquisición, leyes represivas y prohibiciones de hablar sobre temas tabús.
Y acabemos de reirnos de esa declaración cuando dicen que desean que ‘Los medios de comunicación … ejerzan su función pública desde la libertad, el rigor, a salvo de cualquier censura y servidumbre política, ideológica y económica’… lo cual es realmente jocoso cuando todos los diarios son privados, negocios de grandes capitalistas, incluido el diario ‘El País’ que apoya y es mimado por los dirigentes del Forum, y cuando esos dirigentes y organizadores del Forum jamás combaten ni lo harán a la prensa privada capitalista, o sea a toda. En cuanto a la censura y libertad… sería curioso explicarles las leyes que prohiben exponer pensamientos en contra de la invasión racial masiva de inmigrantes, por ejemplo.
Para ver su calidad basta ver que el cierre fue un ‘gran debate’ de 5 mujeres, una de cada continente, la europea era ni más ni menos de Bianca Jagger…. Famosa… por ser la esposa, o lo que sea, dios lo sabrá, del cantante de los Rolling Stones Mike Jagger, un impresentable demacrado que es sin duda un gran experto ‘cultural’.
En un debate sobre feminismo, todas las representantes pensaban igual, incluso las que eligieron de una ‘organización oficialmente católica’, aunque marxista, que solo se dedicó a criticar a la Iglesia, de la cual no invitaron a ninguna de sus representantes.
No hubo nunca un debate, solo mono diálogos del mismo pensamiento.
Se trajo como ‘estrella’ a Gorbachov, seguramente por su éxito al llevar a Rusia al capitalismo y al desastre de las mafias, de manos, eso si, del Sistema.
Todo se aclara cuando en la repugnante Declaración de Barcelona tienen la desfachatez de decir que ‘cultural es … ahondar en la democracia’, o sea, que para un Forum Cultural basta que se dediquen a embutir propaganda del sistema capitalista-democrático. Esta es ‘la cultura’ de hoy en día: drogas, y rock muy democráticamente globalizados y democratizados, mestizos como dirían los del Forum.

EL RESUMEN DE TODOS LOS FRACASOS
Salvemos de esa monumental estafa la presentación de unas grandes y buenas Maquetas de Barcelona, que no son nada ‘cultural’ pero que al menos eran interesantes y bien hechas, no las hizo Tapies ni Miro.
Y digo eso porque el cierre de este esperpento debía ser un Gran Esperpento, y así para recordarlo encargaron un enorme (en tamaño, que es lo único que tienen de grande las obras de Tapies) mural de 6 x 2 m. de Tapies donde arrojó un poco de tierra del Montseny entre otras basuras varias, lo que es un perfecto símbolo de ese Forum de las Inculturas 2004
El autor, Tapies, lo llama ‘completament Miraculós’, el arquitecto Herzog (catalán¿?) preparara la sala donde estará el cuadro, que pretenden que sea… una capilla ¿?. En cuanto lo vieron los del Ayuntamiento estuvieron de acuerdo en que encajaba perfectamente…. Pero para eso debería ser el retrete del Forum, no una capilla.
Lo más jocoso es que Tapies, que no es tonto, porque para vender a esos precios sus ‘telas’ a tantos tontos hay que ser espabilado, ha declarado que no ha ido al Forum durante su celebración. Y eso demuestra una vez más que no es tonto, solo se aprovecha de ellos.
Los cretinos son los del ayuntamiento, los políticos… y quizás todos los que votan a esos políticos.


EL VALOR DE LA FIDELIDAD Y LA CONCIENCIA.:
RUDOLF HESS
(La importancia de mantener la conciencia y la integridad por encima de las presiones del poder)

Camaradas y amigos:

El 10 de mayo de 1941, se produjo un hecho que podía haber cambiado el curso no solo de la 11 guerra mundial, sino el de la historia posterior de Europa y del mundo hasta nuestros días.
A las 22:45 horas, un avión alemán se estrellaba en suelo escocés. Previamente, su piloto había saltado en paracaídas. Su misión: conseguir un tratado amistoso de paz para una Inglaterra que aparecía claramente como perdedora en la guerra que se estaba desarrollando. Alemania dominaba toda Europa, Francia estaba ocupada y sometida. La guerra con Rusia aún no había comenzado, y los Estados Unidos se mantenían por el momento neutrales en el conflicto. En esas condiciones, el ofrecimiento de paz para Inglaterra, adquiría un valor mucho más sublime, que posiblemente las generaciones posteriores a la nuestra valorarán más adecuadamente.
La persona que había trazado este plan y lo pretendía llevar a cabo, Rudolf Hess, no era un cualquiera. Fiel camarada de Hitler desde los primeros tiempos de lucha, en ese momento ocupaba, entre otros cargos, ser el representante de Hitler ante el NSDAP, (es decir, la máxima autoridad en el partido, después de Hitler) y además era el número 3 en la sucesión a la Jefatura del Estado (después del Mariscal Goering).
De su importancia política pero, sobre todo, de su grandeza humana, es de lo que hablaremos en nuestra charla de hoy.
Una vez realizada esta introducción, y antes de entrar en materia, quiero agradecer al CEI, y a Oscar, como su delegado en Barcelona, el trabajo que desarrollan para que la idea del Nacional Socialismo sea difundida y mejor conocida entre nuestros contemporáneos. Gracias a los esfuerzos de los camaradas que están al pie del cañón, sufriendo también persecuciones y detenciones, el gesto de personas abnegadas como Rudolf Hess, continúa así teniendo sentido.
Me gustaría empezar leyendo un pequeño texto. Corresponde al Testamento político del Dr. Goebbels, escrito en Berlín en 1945, cuando había sido nombrado por Hitler tras su muerte, Canciller del Reich. Goebbels desobedecería, por primera y única vez una orden de Hitler: Que abandonase Berlín y formase un Gobierno de defensa del Reich. He aquí sus motivos:
“En estas jornadas críticas de la guerra, tienen que estar con él hasta la muerte algunos incondicionales, incluso si ello contradice la orden terminante y perfectamente justificable desde el punto de vista material que da en su testamento.
Por esta razón, expreso mi inquebrantable decisión de no salir de la capital del Reich, incluso si cae, y de terminar al Iado del Führer una vida que para mí, personalmente, no tendrá valor si no puede emplearse en servicio de él y a su lado.
Creo que de este modo sirvo mejor el porvenir del pueblo alemán. En los duros tiempos que vengan, los ejemplos serán más importantes que los hombres. Siempre se encontrará algún hombre que muestre a la nación el camino para salir de sus tribulaciones, pero la reconstrucción de la vida nacional sería imposible si no la inspirasen ejemplos claros, y claramente comprensibles para todos”.
No hay ninguna duda, como intentaremos exponer, que Rudolf Hess quedará para la historia como uno de esos "ejemplos claros" que el Dr. Goebbels indicaba.
A continuación, daré unos pequeños datos biográficos sobre el mal llamado "lugarteniente" de Hitler; y aprovecho aquí para decir que creo que deberíamos desterrar esa palabra al referimos a Rudolf Hess, pues además de que es una traducción incorrecta de la palabra original alemana, como dice un camarada, antiguo delegado de Cedade y traductor de numerosos escritos de la época, «parece que al decir "lugarteniente" estamos hablando de una banda de mafiosos». La expresión correcta sería decir "representante" o "sustituto" de Hitler. O si se desea "Secretario personal". (Fijaros bien que en la actualidad nadie dice, por ejemplo, que el Jefe de Estado Mayor del Ejército español es el "lugarteniente" del Rey).
Datos relevantes sobre Rudolf Hess:
- 26 de abril de 1894: Nace en Alejandría.
- Julio de 1920: Ingresa en el NSDAP, con el n° 16 (Hitler tenía el 7).
- 9 de noviembre de 1923: Condenado a 18 meses de prisión por el denominado "Putsch (levantamiento) de Munich".
- Mayo de 1924 a 2 de enero de 1925: Cumple condena en la fortaleza de Landsberg, donde ayuda a Hitler en la redacción del "Mein Kampf'. (Título original: "cuatro años y medio de lucha contra la mentira, la estupidez y la cobardía")
- 27 de febrero de 1925: Tras la refundación del partido, es nombrado secretario particular de Hitler.
- Diciembre de 1932: Es nombrado Jefe de la recién creada "Comisión Central Política" del NSDAP.
Para garantizar el buen resultado de la unidad en la dirección de la lucha política. Responsable de la organización y supervisión del trabajo político de todos los ámbitos del Partido.
- En 1933 es nombrado Ministro sin cartera, como representante entre el Partido y el Estado, asistiendo a todas las sesiones del Gabinete del Reich.
- En abril de 1933 es nombrado "Stellvertreter" de Hitler (sin traducción precisa en español). Puede ser "representante personal" o "sustituto". «Le autorizo a decidir en mi nombre, todos los asuntos concernientes a la dirección del partido». (Del decreto del nombramiento).
- 25 de febrero de 1934: Se inician unos actos multitudinarios, que se ofrecerán radiados todos los años, en los que toma juramento a los funcionarios del NSDAP: «No busquéis a Hitler con los cerebros, ¡con la fuerza de vuestro corazón lo encontraréis todos!». Hitler obedece a la voluntad de una ley de la Providencia, independientemente de todas las influencias de poderes terrenales».
- 8 de julio de 1934: Uno de sus más importantes discursos radiados. Llamamiento de paz a los antiguos combatientes de toda Europa.
- 27 de julio de 1934: Recibe autorización por parte de Hitler, para poder firmar leyes y decretos en su nombre.
- 30 de agosto de 1939: En el recién creado "Consejo de Ministros para la defensa del Reich" es nombrado segundo sucesor de Hitler, tras el Mariscal Göering.
- 10 de mayo de 1941: Vuelo a Escocia, donde aterriza, como ya sabemos, a las 22:45 horas.
- 1946: Condenado por el Tribunal de Nuremberg a cadena perpetua.
- 1966: Queda como el único prisionero de Spandau.
- 1970: Recibe por primera vez una visita en la prisión.
-17 de agosto de 1987: Muere en extrañas circunstancias. Tenía 93 años, de los cuales pasó casi 47 en la prisión.
No voy a realizar una conferencia política, ni a hablar de los tiempos de lucha por alcanzar el poder en lo años 30, ni de los logros del III Reich. Los aliados, que sedientos de venganza y odio, condenaron a Rudolf Hess a prisión de una manera ilegal y basados solo en consideraciones políticas, como bien se puede leer en algunos libros sobre el particular, (de los cuales recomiendo "Crímenes de guerra" de Llorens Borrás, experto jurista español), los aliados, como decía, otorgaron a Hess dos grandes beneficios:
1) Le dieron una coartada perfecta para exculparle de cualquiera de los cargos "mayores" como "genocidio" o "crímenes contra la humanidad", ya que según la acusación en el juicio de Nuremberg, el acusado Hess se encontraba preso en Inglaterra.
2) y lo más importante de cara a la posteridad y al tema que nos ocupa: Al condenar a cadena perpetua a Hess y no permitirle nunca hablar o escribir sobre temas políticos, la totalidad de sus comentarios en su extensa correspondencia, están referidos a temas considerados "menores" por sus verdugos, pero que para nosotros son extraordinariamente importantes: Arte, religión, naturaleza y ecología, economía, valores morales...
Fijaros bien, camaradas, la importancia de todo esto. Gracias a Spandau, tenemos la visión de un NS sobre todos los temas actuales. Si alguna vez nos hemos preguntado ¿que haría Hitler con el problema del tráfico en las grandes ciudades? ¿cómo afrontaría el problema de la ecología y la contaminación? ¿cómo trataría la economía? ¿qué opinaría el NS sobre el arte actual? Pues a todo eso tenemos respuesta, porque Hess nos lo dice genialmente en toda su correspondencia. ¡Gracias a Hess sabemos lo que el NS es hoy, y no solo lo que fue!. Por eso recomiendo a todos encarecidamente a que leáis los libros de correspondencia de Hess y prestéis más atención a ello que a los discursos políticos o a otras fuentes de los años 30.
Por supuesto, para aceptar este planteamiento, es decir, que Rudolf Hesses el legítimo representante del NS actual, tendremos que tener claro que Rudolf Hess representa una opinión válida, FUNDAMENTAL, dentro del NS. Si Hess fuese un traidor, o una persona de poca relevancia, todo lo dicho carecería de validez.
A esto dedicaremos los siguientes momentos de esta charla.
Que Rudolf Hess estaba anímicamente muy unido a Hitler, lo tenemos claro, no solamente por su amistad íntima desde los primeros tiempos de lucha y sus nombramientos como máximo responsable del partido y tercer sucesor de Hitler en la Jefatura del Estado, sino en base a numerosos testimonios de terceras personas que así lo vieron.
Destacaré dos de ellos:
En primer lugar el recogido en el libro "Mi amigo de juventud" de A. Kubizek. Kubizek fue el único amigo íntimo de Hitler en su etapa juvenil, y después de un largo periodo de separación, antes de la I GM, volvieron a verse a raíz de la unificación con Austria y siguieron manteniendo una bonita amistad hasta el final de la vida de Hitler. Considero este libro como el que mejor se ha escrito sobre Hitler en toda la historia.
«Recuerdo con placer mi entrevista con Rudolf Hess. Durante esta visita vi confirmada mi antigua experiencia. Cuando más íntima era una persona al Canciller, tanto más le había hablado éste de mi. Rudolf Hess y la señora Winifred Wagner eran los que estaban mejor informados sobre los años de juventud de Hitler. Inmediatamente comprendí que su amabilidad y cordialidad eran sinceras. Me produjo una muy buena impresión que se diferenciaba en su modo de ser sencillo y cordial de la actitud de otros personajes mucho menos importantes que él mismo.
»Obtuve la impresión de que Rudolf Hess, visto en el aspecto puramente humano, estaba mucho más cerca de Hitler que muchos otros y este hecho no dejó de alegrarme».
El segundo testimonio que considero acertadísimo para valorar la relación de amistad entre Hitler y Hess, nos lo proporciona la señora Eisa Bruckmann, viuda del editor de Munich Hugo Bruckmann, matrimonio que tenía una gran amistad íntima con el Canciller, proveniente de los primeros tiempos de lucha. (Este matrimonio, además, ejercieron como testigos, junto con Hitler, en la boda del matrimonio Hess). Cuando Hitler fue a visitarla privadamente en la primavera de 1942, con motivo del fallecimiento de su marido, la Sra. Bruckmann relató a Ilse Hess el encuentro:
« Yo estaba inconsolable; mi matrimonio había sido tan largo como feliz.
- Todos nosotros tenemos nuestras tumbas y cada vez nos sentimos más solos, apreciada señora –le dijo el Führer-. También yo he perdido a las dos únicas personas con las que me sentía Íntimamente ligado: el doctor Todt ha muerto y Hess me ha abandonado".
»-Esto es lo usted me dice ahora a mi -contesté- pero, ¿qué dice la Prensa oficial? Todos los años se traslada todo el mundo a Bayreuth y regresa profundamente conmovido... pero, ¿quién es capaz de comprender el mensaje wagneriano? Si nuestro desgraciado siglo hace surgir realmente a un hombre que cumple al igual que la Walkiria las órdenes de Wotan en su aspecto más esencial, de un modo heroico y sacrificándose a sí mismo, ¡entonces declaran que está loco!
- »Me callé de pronto. ¿Me habría extralimitado acaso en mis palabras? Pero Hitler se limitó a escucharme en silencio y añadió meditabundo:
- "¿No le basta acaso lo que le he dicho a usted... solamente a usted sobre mis verdaderos sentimientos? ¿Acaso no le basta esto?"»
Para los que no conozcan la obra wagneriana, comentaré simplemente que en ella Brunilda, la Walkiria preferida de Wotan, en un gesto heroico, desobedece un mandato del dios, pero lo que hace es cumplir realmente la voluntad íntima de él, que el mismo dios no puede realizar por estar atado por una serie de pactos que le encadenan. De esta manera, con la desobediencia, está manifestando realmente un sentido de fidelidad que solo ella puede conocer y cumplir.
Una vez mostrados en estos dos ejemplos, que Hess estaba realmente unido, no solo ideológicamente sino anímicamente a Hitler; solo nos queda demostrar que Hess permaneció toda su vida fiel al Nacionalsocialismo.
Esto es muy fácil de ver, pues basta con saber que si Rudolf Hess hubiera mostrado una actitud crítica hacia el NS o un arrepentimiento, tal y como hicieron otros prisioneros, como por ejemplo Speer o Schirach, ello le hubiera bastado para salir de prisión. El simple, pero fundamental hecho, de que Hess se mantuvo fiel en su amistad personal y en sus creencias ideológicas y con ello nunca pudo salir de la prisión, prueban con ello que permaneció Nacionalsocialista hasta su muerte.
Con esta postura noble y heroica, Rudolf Hess nos indicó una idea a seguir:

UNO NO ES LO QUE SE PIENSA, SINO COMO VIVE
Me gustaría poder hablar más del gesto que representó su vuelo a Inglaterra, del juicio de Nuremberg y de las infames condiciones de vida a la que estuvo sometido durante su estancia en la prisión; pero creo que esto se escapa del contenido de esta conferencia, pues prefiero hablar más de las cualidades estrictamente humanas y espirituales que de las ideológicas. Además el tiempo se nos alargaría demasiado para lo que hoy disponemos.
He seleccionado algunos párrafos de su correspondencia, labor sumamente difícil, pues toda ella está llena de ejemplos e invocaciones interesantísimas. Creedme si os digo que esta ha sido la parte que más me ha costado de toda la conferencia, pues al releer todos los libros que tengo sobre Hess iba anotando cosas y al final he tenido que reprimirme pues me daba cuenta que lo que estaba haciendo era transcribir prácticamente todos sus escritos.
Lo que a continuación voy a leeros, puede resultar una selección quizás larga, en comparación con la extensión de este acto, o tal vez corta, si tenemos en cuenta las cosas que dejamos en el tintero, pero en cualquier caso he preferido que sea Rudolf Hess mismo el que nos hable.
Espero que esta selección sirva para despertar vuestro interés en profundizar en sus pensamientos:
- Sobre valores éticos: (16-11-1952)
«Mi querido Wolfert,
«Con tu carro. me has dado una alegría realmente grande. Conserva tu mentalidad honesta. (...) «La voluntad es sin duda la fuerza impulsora de la vida (...)
«La más hermosa y estéticamente más elevada aplicación de la voluntad es la intención de ser bueno
y de hacer el bien. Todos cuantos realmente han sido grandes han poseído -en mayor o en menor grado, pero en todo caso en alguno- esta voluntad de bien. De lo contrario no habrían sido grandes. Es por ello que la historia no otorgó a Napoleón el apodo de "grande". Su voluntad se concentró en conquistar fama a cualquier precio, aunque fuese al de millones de muertos, para satisfacer así su propia ambición y la de su pueblo. A su lado, la voluntad de crear algo bueno para el pueblo francés y, más allá, para el mundo, era insignificante. Igualmente, como ser humano, carecía de esa "pizca de bondad" que la Historia exige de la grandeza histórica.
Lo ves. Resulta decisivo en qué se empeña la voluntad».
- Sobre la religiosidad: (6-12-1953)
«Apenas existe duda sobre el hecho de que, para la mayoría de los seres humanos, es más fácil soportar una vida que te trata duramente si, sin reflexionar excesivamente sobre la credibilidad de los dogmas, se adhieren con fe a una iglesia: depositando su confianza en los representantes de la misma, desahogan su corazón hablando de aquello que les oprime, como católicos se confiesan y reciben el perdón, rezan un rosario, durante el servicio divino se sienten miembros de una gran comunidad de personas animadas por los mismos sentimientos.
»Posiblemente sean casi siempre naturalezas fuertes las capaces de seguir el solitario camino de la convicción personal independientemente, con un sentido de felicidad y paz. Sumamente difícil debe ser ese camino para aquél cuya convicción sea el ateísmo. Porque este último no cree en ninguna Omnipotencia por encima suyo a quien poder dirigirse con alma angustiada, con la que mantener un diálogo consolador, sintiendo incluso su apoyo en el momento de actuar. (...)
»En el tema religioso lo importante no es donde uno está, sino como está; no importa el marco en el cual uno aspira a ser bueno y a hacer el bien, sino que lo importante es que uno sea bueno y haga el bien. Aproximarse con las propias obras lo más cerca de Dios, tal como uno lo imagina, esa es la meta. El camino elegido carece de importancia.
»Pero, independientemente de cual sea tu religión, ten siempre respeto por las demás, sea cual sea su nombre. Nunca hieras a los creyentes con burlas o ironías. Si pasas delante de una iglesia y de ella sale una hermosa música, sea cual sea tu confesión, entra y siéntete más próximo a tu Dios mientras suena la más trascendental de las artes. Si oyes tañer campanas a través de un valle y estás solo, deja que te recuerden al Eterno, y si tienes la predisposición adecuada, habla con El. Los seres humanos lo llaman oración...»
- El amor a los animales: (31-1-1954)
«¿Es que realmente hay alguien que todavía dude de las delicadas almas animales? No puedo remediarlo: ¡la idea de sacrificar y comer a una tal criatura con una vida interior más sensible que la de muchos seres humanos, es por cierto horrible! (...)
»Uno que durante quince años de su vida fue vegetariano [se refiere a Hitler] me dijo una vez que la gran mayoría de la gente renunciaría a comer animales si se viesen forzados a matarlos personalmente. Y yo por mi parte estoy convencido de que con la evolución hacia una más elevada cultura y ética, nuestra especie finalmente se arredrará ante el canibalismo en cualquiera de sus formas, incluida también la aún tan usual en la actualidad.»
23-5-1965
«y precisamente porque el hombre tiene la capacidad de opción y podría meditar sobre el hecho de que se maten numerosos animales para alimentarse, precisamente por ello, el hombre carnívoro es, a mis ojos, éticamente inferior al animal que come carne.»
- El Arte: (15-5-1960)
«El arte de hoy es, ciertamente, un problema, en tanto no sea posible escribirlo de antemano entre comillas, (".)
»Sobre todo, tengo que reprochar al arte moderno su falta de armonía; considero pura y simplemente que "arte inarmónico" es una contradicción, (...)
»Las formas expresivas del arte moderno son el espejo del hombre de nuestro tiempo, internamente desgarrado. (...)
» Todo ello forma un circulo vicioso que genera un alma inarmónica y la descomposición de la cultura como definitiva consecuencia.
29-1-1966
«El criterio del verdadero arte no debe ser otro que conservar eternamente su concepto de la belleza.»
- Algunos problemas de nuestro tiempo: (18-11-1961)
«Con respecto a idear automóviles cuya propulsión sea generada por electricidad o con combustible a base de superóxido de hidrógeno carbónico, no sé si se encuentran en un periodo de experimentación o circulan ya en práctico uso. Una de sus ventajas sería que no envenenarían y contaminarían la atmósfera de las ciudades; en el caso de la electricidad, su utilización me parece plausible, pero el otro sistema produciría, en mi opinión, de que el resultante de la combustión fuera agua; es decir, que por el escape saldría vapor de agua, que una vez condensado dejaría caer al suelo pequeñas gotas que las bajas temperaturas se encargarían de convertir en una capa deslizante, con el máximo riesgo para conductores y vehículos.»
20-5-1962
«En mi opinión, tan solo el cultivo de las formas de la tradición propia justifica la innovación, siempre que se mueva dentro de una evolución prudente. Sólo así podrán conservar los paisajes civilizados su propio aspecto individual y los pueblos, su peculiar característica personal.
»Si se elevan por doquier los mismos rascacielos; circulan las gentes idénticamente vestidas; se habla el mismo y mal inglés básico, y en idénticas calles y con los mismos medios publicitarios, aparecen los mismos anuncios de la Coca-Cola, suena el mismo jazz por los altavoces y en todos los lugares se degustan los mismos menús en los hoteles, no creo en tal caso que alguien sienta necesidad alguna de viajar todavía a países extranjeros.»
28-3-1964
«He adquirido así la convicción de que el problema principal ante el siniestro acrecentamiento de la población terrestre no estribará en la creación de nuevas fuentes de alimentación, sino en la producción de suficiente agua, tanto por la creciente industrialización en sinnúmero de países en desarrollo -la industria precisa la máxima cantidad de agua y se ceba en ella- como para la transformación de numerosas materias primas.
»La lucha por la posesión de estos fundamentos será, con toda seguridad, el origen de nuevas guerras.» ç
9-8-1964
«Creo que la más efectiva solución intermedia, aunque no sea la solución definitiva del problema del tráfico en las grandes ciudades, es modernizar los transportes públicos, haciéndolos cuanto más cómodos sea posible y dotándolos del mayor número de asientos, de tal manera que los pasajeros permanezcan sentados el mayor espacio del tiempo que empleen en desplazarse. Igualmente debería aumentarse su velocidad, con preferencia de paso, de tal manera que se llegara con mayor rapidez que con el vehículo propio.
»De igual manera, autobuses de gran tamaño recogerían a los usuarios en grandes aparcamientos situados en los extremos de la ciudad, donde les dejarían de nuevo al término de la jornada de trabajo. El trayecto discurriría por determinadas calles que quedarían libres del tránsito principal, beneficiando también a los vehículos de reparto comercial.
»El coste de aumentar vehículos públicos se vería compensado por el ahorro en la construcción de pasos elevados, túneles urbanos, aparcamientos, etc. Igualmente mejoraría el problema de la contaminación (...) y en idéntica medida se reduciría el ruido.»
- Prioridades en la vida: (24-4-1960)
«Coincido plenamente con tu opinión de que resultaría más importante librar a la humanidad de muchos azotes y plagas que volar a la luna. Hay, a mi entender, cosas mucho más importantes, como por ejemplo cuidar de que nuestro planeta no esté repleto de seres humanos a los que falte lugar y alimentos.»
11-7-1965
«Soy de la opinión -desgraciadamente poco difundida- de que los cuantiosos medios que se dilapidan en cada una de estas operaciones destinadas más que nada a saciar una curiosidad científica, podrían emplearse en tareas de mucha mayor importancia» [Se refiere a las sondas enviadas a Marte. Tema, por otro lado, de "rabiosa" actualidad en estos momentos].
Existen otros muchos textos interesantes. Por ejemplo, sobre arte hay una bonita carta en la que comenta las obras del edificio de la Opera de Madrid, atacando a la arquitectura moderna y con un sentido del humor genial. También leí una que a vosotros, miembros del CEl os hubiera entusiasmado. En ella habla de la tradición alemana de celebrar la navidad junto a los abetos, del sentido místico que une al hombre con la naturaleza y se funde con las más bonitas tradiciones germanas... pero he actuado con un poco de "mala uva", pues así, si alguien quiere leerse estas cartas, totalmente dentro de las línea que vosotros seguís, especialmente con la celebración de los solsticios, tendrá que ojear toda su correspondencia, pues no os pienso decir en qué libro está cada cosa
¿Ha servido para algo la actitud de Rudolf Hess? Mirad, él supo cumplir con su cometido perfectamente: dar ejemplo de la fidelidad y del sentido del honor. Como él mismo dijo en una de sus cartas: «más grande que el destino adverso, es el valor del que lo sabe soportar sin desfallecer». Ahora bien, el verdadero sentido a su gesto se lo tenemos que dar nosotros con el ejemplo de nuestra vida. Si nosotros permanecemos fieles, todos los años de pensión de Hess habrán servido para algo.
La importancia de Rudolf Hess en el NS actual consiste solamente en esto: en tenerlo como un referente ideológico y sobre todo como un referente espiritual en nuestras actividades.
A continuación, y para ilustrar lo que es una vida entregada al servicio de un ideal superior, vamos a ver una película sobre la vida de Tomás Moro.
Para situamos un poco en su tiempo daré unos pequeños apuntes biográficos:
- Tomás Moro nació en Londres en el año 1478.
- Estudió leyes en Oxford y Londres y mantuvo un interés notable por la cultura, la religión y la literatura clásica.
- En 1504 fue elegido parlamentario por el rey Enrique VII y posteriormente Enrique VIII le renovó el mandato y lo nombró representante de la corona en la capital.
- Posteriormente desempeñó cargos diplomáticos, presidente de la cámara de los comunes y juez presidente de varios tribunales importantes.
- Apreciado por todos por su carácter y su integridad moral, en 1529, en un momento de crisis política y económica, el rey le nombró Canciller del Reino.
- Su mandato se distinguió por promover la justicia e impedir el influjo de las personalidades que buscaban su propio beneficio en detrimento de las clases populares.
- En 1532, no queriendo dar su apoyo al proyecto de Enrique VIII que quería asumir el control de la Iglesia en Inglaterra, dimitió de su cargo y se retiró a vivir de manera austera con su familia.
- El 17 de abril de 1534, debido a su gran prestigio moral sobre los Ingleses y a su actitud de no querer someterse al juramento que el rey le exigía, fue detenido y encarcelado en la torre de Londres, y después de 14 meses de prisión, ejecutado el 5 de julio de 1535.
Además de su carrera política, fue un escritor notable. Destacan entre sus escritos la célebre novela "Utopía", que narra la vida ideal de un gobierno imaginario en un república inexistente. Este libro, cuyo impulsor de que se tradujera por vez primera en España fue nuestro poeta Francisco de Quevedo, (hombre que como los dos a los que hoy recordamos, también tuvo una vida consagrada en gran parte a servir a su sentido del honor), tiene una extraña particularidad. La definiré citando al mismo Quevedo:
«Mis enemigos han conseguido para mí una extraña gloria, soy el escritor del que más se habla mal que menos se lee».
Del mismo modo, este importantísimo libro que cautivó a todos los eruditos de su tiempo, hoy en día permanece casi desconocido, siendo muy pocas las personas que lo han leído, aunque todos lo conocen de oídas.
Yo no puedo evitar el leeros algunos párrafos de "Utopia", porque creo que con ello, además de rendir justicia al extraordinario trabajo de Tomás Moro, creo que os puedo despertar el interés por el libro y por su forma de pensar.
- Uno muy a propósito de la monarquía:
«Los hombres hicieron a los reyes para su propio bien, no para el de éstos; para poder vivir tranquilamente de su trabajo y sus afanes al abrigo de contratiempos. Es, pues, deber del soberano velar más por la prosperidad de su pueblo que por la suya, como el pastor, que debe cuidar de su rebaño y no de sí mismo, que para eso es pastor».
(Ahora nos podemos preguntar si la monarquía o los partidos actuales, piensan más en la prosperidad del pueblo que en la suya propia).
- Sobre el sentimiento de piedad con los animales:
«La tarea de matar animales es ejecutada por los siervos, puesto que los utópicos no toleran que sus conciudadanos se acostumbren a matar seres vivientes, por juzgar que tal práctica va ahogando paulatinamente el sentimiento de piedad, esencial a la naturaleza humana.
»Y ¿qué diversión, sino más bien fastidio, puede haber en los aullidos de los perros en una cacería? y ¿qué mayor placer de los sentidos al ver un perro perseguir a una liebre? Si es la esperanza de tener ante los ojos la muerte y la carnicería lo que os atrae, más debiera moveros a piedad ver un gazapo destrozado por un can, el débil vencido por el fuerte, el miedoso y fugitivo por el feroz, el inocente desgarrado por el cruel.
»Por ello consideran los utópicos que el ejercicio de la caza es una actividad indigna de hombres libres y está relegada a los matarifes, oficio que, como ya dije, es ejercido por los esclavos, como la parte más baja de este oficio, pues el carnicero busca y mata los animales sólo por necesidad, mientras el cazador halla placer en la muerte y descuartizamiento de un mísero animalito.
»Consideran que el complacerse en el espectáculo de la muerte es propio de bestias y que, además, la repetición de semejante placer hará nacer fatalmente el gusto de la crueldad».
- Sobre los bienes materiales:
«Admíranse los utópicos de que haya mortales que puedan sentirse atraídos por el brillo de cualquier piedra preciosa, cuando es posible contemplar a placer las estrellas o el mismo Sol; y de que haya hombre tan necio que crea ennoblecerse con la finura de un tejido de lana, ya que la lana de que está hecho, por fina que sea, la llevó antes una oveja sin que por ello dejara de ser oveja.
»Asómbranse también de que el oro, tan inútil por naturaleza, sea tan estimado en el mundo entero, hasta el punto que cualquier idiota sin inteligencia, tiene en esclavitud a un gran número de hombres de bien e inteligentes, sólo porque posee mayor cantidad de monedas de oro».
- Sobre las leyes:
«Tienen pocas leyes; a un pueblo rectamente gobernado le basta con poquísimas. Lo que primeramente critican de los demás pueblos es el volumen de leyes e interpretaciones, que, aun siendo innumerables, nunca son suficientes. Consideran extremadamente injusto encadenar a los hombres con tantas leyes, más numerosas de lo que es posible leer y más oscuras de lo que cualquiera puede comprender).
- Sobre el sentido de eternidad:
«Los utópicos piensan que tras esta vida existen castigos para los vicios y premios para las virtudes, y no cuentan en el número de los hombres a quien cree lo contrario, puesto que hace descender la sublime naturaleza del alma a la vileza de un cuerpo de una bestia cualquiera; tampoco los cuentan entre los ciudadanos, ni les admiten a ningún honor, ni les confían ninguna magistratura ni cargo público; pues, si el miedo no se lo impidiera, podrían degenerar todas las instituciones y costumbres.
»Así mismo estiman que es un culto grato a Dios la contemplación de la naturaleza y la alabanza que se desprende de ésta».
- Finalmente, sobre la justicia:
«¿Qué clase de justicia es la que permite que cualquier banquero, usurero u otro de esos que nada hacen, o lo que hacen no tiene gran valor para la república, lleve vida espléndida y ociosa con ocupaciones superfluas, mientras que el obrero, el artesano o el campesino han de trabajar tanto y tan asiduamente como jumentos? A pesar de que su labor sea tan útil que sin ella ninguna nación sobreviviría, llevan una vida tan penosa, tan desgraciada que parece mejor la de los asnos.
»Así, pues, la injusticia que suponía antes pagar tan mal a los que más merecían de la sociedad, se convierte, por obra de estos malvados, en justicia, al sancionarla con una ley».
Resulta muy ilustrativo, que Tomás Moro hace de su vida, como veremos a continuación en la película. un servicio a su conciencia, y que curiosamente, en uno de los últimos artículos que sobre Rudolf Hess se escribieron en Alemania, antes de su vuelo, se le mencionaba como "la conciencia del Partido".
Tomás Moro fue beatificado por la Iglesia y posteriormente elevado a la categoría de santo por el Papa Pío XII en 1935 (En época de Hitler y Mussolini).
En este sentido, el actual Papa Juan Pablo 11, en la carta declarando a Tomás Moro como patrono de los gobernantes y políticos (realizada en octubre del año 2000) dice que su valor más destacado (que también se pude aplicar a Rudolf Hess) es:
«La importancia de mantener la conciencia y la integridad por encima de las presiones del poder
La película está basada en la obra de teatro del mismo título, cuyo autor, Robert BoIt, la estrenó con gran éxito popular en 1960.
Por lo que yo conozco de la vida de Tomás Moro, es fiel en un 90% a su vida real, habiendo cambiado algunas cosas en la cronología de los hechos, en beneficio del resultado dramático.
Como habéis podido ver en esta película, la actitud de Tomas Moro frente a los sucesos históricos que vivió, mantiene grandes rasgos de similitud con la actitud de Rudolf Hess.
Ambos prefirieron ser fieles a su conciencia, aunque se enfrentaran con ello a los poderes de su tiempo y a penas extremas.
Como escribió en una ocasión Tomás Moro en su libro "Utopía", mucho antes de suponer que daría sentido con su muerte a estas palabras:
«La vida no debe ser considerada una cosa tan vil que la malgastemos inútilmente; ni querida de una forma tal que la aferremos torpe y avaramente, cuando el honor nos exige renunciar a ella»,
Fijaos también que por la película desfilan personajes de todo tipo que hoy también podemos contemplar a nuestro alrededor: Los aduladores, que siempre están al lado del sol que más calienta; también los buenos, como el duque de Nordfold, pero que por cobardía guardan silencio o colaboran con el poder en los momentos de tribulación.
Pensad también en la defensa de los valores morales de Tomás Moro frente al poder político temporal. En su extraordinario sentido de jurista, puesto de manifiesto en los momentos del juicio o en la extraordinaria conversación en la que concede al mismo diablo el beneficio de la ley; y sobre todo en la conciencia personal como valor supremo.
Tened en cuenta, que la reforma de Enrique VIII supuso la destrucción de la Iglesia en Inglaterra, la iglesia católica no volvió a establecerse allí hasta 1850 (más de 300 años después). Existió una persecución brutal contra los católicos, que deja en pañales a la realizada en los tiempos de la revolución francesa o en la guerra civil española.
Como dato anecdótico: Tomas Moro y Rudolf Hess estuvieron presos en la misma torre de Londres. Fin y moraleja de la historia: la justicia de Dios por encima de la de los hombres, aunque el final de los protagonistas parezca que es al contrario. ¿quién recuerda hoy de una manera venerable a Sir Richard Richs, el traidor que fue el único que murió plácidamente en la cama? Sin embargo, 105 derrotados en ese momento histórico, son los ejemplos nobles que han quedado para la historia.
En su última obra, "la agonía de cristo", inconclusa mientras esperaba su ejecución en la torre de Londres, dedicó gran parte de un capítulo a reflexionar sobre el hecho de que los Apóstoles, en el huerto de los olivos, duermen mientras el traidor conspira. Tienen un estado de somnolencia mientras Cristo los necesita.
«¿No es este contraste entre el traidor y los apóstoles como un espejo, y no menos clara y terrible, de lo que ocurre tantas veces a través de los siglos, desde aquellos tiempos hasta nuestros días? La somnolencia. Con razón dice Cristo que los hijos de las tinieblas son mucho más astutos que los hijos de la luz. Y nosotros, ¿estamos despiertos mientras otros maquinan?; ¿estamos despiertos en nuestras universidades, fomentando una cultura de la vida humanizadora, mientras otras universidades pueden estar produciendo tesis deshumanizantes?, ¿estamos despiertos mientras nuestras leyes atentan contra la vida y la dignidad humana?, ¿estamos despiertos mientras crean nuevos términos y manipulan conceptos y el lenguaje?, legisladores, filósofos, educadores, estudiantes, jueces, médicos, religiosos, hombres de gobierno, padres de familia, familias enteras, pueblo amante de lo verdadero, ¿estamos acaso despiertos?»,
Cuando leí estos comentarios por primera vez, no pude menos que sorprenderme de su absoluta actualidad en nuestros días, pero sobre todo no pude evitar que me viniera a la mente un conocido lema de los Nacional Socialistas, que mantendrían imperturbablemente durante todas las campañas electorales:
¡Alemania despierta!
Lo cual me sirve a su vez para acordarme de aquellas palabras de Hitler:
«Todo lo que nosotros podamos imaginar, ya ha sido imaginado antes por otras personas y en otros tiempos. Nuestra labor consiste precisamente en sacar esas ideas del mundo de los sueños y convertirás en realidad».
Después de haber enlazado ideológicamente la vida de Tomás Moro y de Rudolf Hess; para finalizar vamos a rendir homenaje al ejemplo personificado de la fidelidad con un pequeño vídeo, -que dura solamente 8 minutos-, y en el que se mezclan algunas imágenes emotivas, con las bonitas canciones que fueron compuestas e interpretadas por varios camaradas hace ya algunos años, dentro de las campañas que Cedade efectuaba para pedir la libertad de Rudolf Hess.
Cuando todo estaba perdido, ¿Qué pensaba realmente Hitler de Rudolf Hess?
Carta de llse a Rudolf Hess de 11 de octubre de 1954.
<<Hace dos días vino a verme el compañero de Rudi [se refiere a Rudolf Lippert, chofer personal de Hess], el último compañero de Wolf el mayor ["Wolf” el mayor es Hitler. La persona que vino a verla se trataba por tanto de Erick Kempka, chofer privado de Hitler desde el año 1939 a 1945]. (...)
»Me contó que muy poco tiempo antes del fin en 1945, con ocasión de uno de los postreros viajes, había tenido una conversación muy singular, en el transcurso de la cual surgió una observación -un poco melancólica, un poco resignada, un poco irónica, pero con un infinito afecto- diciendo que "por lo menos en todos estos años se había logrado poner imborrablemente en la Historia a un idealista de los más puros". Bueno, puedes imaginarte a quién se refería [evidentemente Hitler hablaba de Hess] y también puedes imaginar que he llorado con ello».
Alocución final de Rudolf Hess ante el tribunal de Nuremberg que le condenó a cadena perpetua:
«El destino me ha permitido colaborar durante muchos años con el hijo mas grande que mi pueblo ha tenido en su milenaria historia. Aún cuando pudiera no borraría esta época de mi vida. Soy feliz de saber que he cumplido con mi deber frente a mi pueblo... mi deber como alemán, como Nacionalsocialista y fiel colaborador del Führer. No me arrepiento de nada. Si volviera a nacer, volvería a actuar como lo he hecho. En estos momentos siento la mayor indiferencia por las decisiones de los hombres. Sé que algún día compareceré ante Dios en su inapelable juicio, y El me declarará inocente».
Camaradas: Que el ejemplo de honor y fidelidad de los grandes hombres de nuestra historia como Tomás Moro y Rudolf Hess, nos ayuden a mantenemos despiertos en la lucha contra el enemigo del mundo.
Siguiendo el antiguo eslogan del partido, ¡Alemania despierta!, transformémoslo ahora en un ¡Europa despierta! que permanezca siempre en nuestra conciencia.

BIBLlOGRAFIA:

Sobre Rudolf Hess:
- Rudolf-hess.org (página oficial de la familia Hess)
- "Discursos" de Rudolf Hess.
- "Por qué huí de Alemania", correspondencia entre Rudolf Hess y su mujer IIse, hasta el año 1951.
- "Gefangener des Friends" (Prisionero de Paz), correspondencia de 1952 a 1954.
- "Cartas desde la celda 7", correspondencia de los años 55 al 66.
- "Escritos Políticos" n° 1 y 3.
- "Rudolf Hess, lugarteniente de Hitler".
- "Rudolf Hess, sein schicksal in bildern" (Su destino en imágenes)
- "Datos de la historia del NSDAP", del Dr. Hans Volz (con extensas e interesantísimas notas a cargo de S.B.)
- "Mi amigo de juventud", de A. Kubizek.
- "Crímenes de guerra", de Uorens Borrás.
- Documentales varios de cine y televisión con presencia de Rudolf Hess.

Sobre Santo Tomás Moro:
- Direcciones varias de Internet sobre su vida y su obra.
- "La vida de Sir Tomas Moro", de William Roper.
- "Utopia".
- Carta de SS Juan Pablo II del año 2000 por la que se nombra patrono de los gobernantes y políticos a Tomás Moro


MUSICA ACTUAL CORRECTA
“CUANDO PARTEN LOS ELEGIDOS” del grupo TORMENTA

Editado en CD por www.bicefala.com.

El principal problema en la mayor parte de la música contemporánea reside en los elementos que sirven como fuente de inspiración a sus compositores. Melodías estereotipadas de estructuras musicales fácilmente predecibles a primera escucha, de