Textos Trascendentes

Verano 2005. (II)



·Testimonio de Juana Rosa Militz



. Así llegue hasta Adolf Hitler



·Revelaciones de un experto sobre la banca y los manejos financieros (Patria Argentina ,especial, No.206)



·Apología del genocidio contra los cristianos



·El Honor y la psicología de las multitudes



·Cuando a la locura se la llama “justicia democrática”

(El increíble caso de Bruno Gollnisch)



·Judíos Antisionistas



·El tratado para establecer una constitución para Europa

(O los cuentos chinos de un tratado económico disfrazado de Europa)







TESTIMONIO DE JUANA ROSA MILITZ



"ASI LLEGUÉ HASTA ADOLF HITLER"





Testimonio de una joven chilena que en el año 1938 entrevistó personalmente a Adolf Hitler en su despacho de la Cancillería del Reich en Berlín, texto editado en Chile en 1990 y 2000 por las editoriales Asgard y Curiñacu, tomadas de versión realizada por Franz Pfeiffer.

Texto directamente tomado de ELBRUZ num. 8, Publicación de Historia, Tradición y Cultura, por Juan Pablo Herrera (elbruz_cei@hotmail.com)



¿QUIEN FUE JUANA ROSA MILITZ?



Juana Rosa nació en un poblado cercano a Valdivia en 1912, falleciendo su madre a los pocos días. Su padre, un jornalero, desapareció sin dejar rastro entregándola en adopción a unos campesinos alemanes que le pusieron su apellido, Militz.

Su infancia estuvo plena de dificultades, ya que un incendio y las malas cosechas obligaron a sus padres adoptivo s a buscar otros y mejores horizontes y trasladarse a diferentes pueblos y ciudades. De todas maneras, se preocuparon en todo momento de su instrucción, lo que le permitió gozar más tarde de una amplia cultura general y dedicarse a labores de enfermería. Además también aprendió el Castellano y el Alemán a la perfección.

En 1929, el matrimonio Militz volvió a Alemania, gracias a una herencia, llevando consigo a Juana Rasa. Se radicaron en Radwitz, en Prusia Oriental, en una pequeña granja, donde en un comienzo todo pareció marchar perfectamente. Se ocuparon de la producción y reparto de leche. Incluso hasta antes de su muerte Juana Rosa aun recordaba con nostalgia la ardua labor que dicho trabajo representaba, sobre todo el traslado en carreta hasta la ciudad y la venta de leche y queso.

La crisis Mundial Económica, sin embargo, también se hizo sentir en Radwitz y nuevamente para la familia Militz sobrevino la mina, vendieron hasta lo último que les fue quedando y emigraron al Oeste.

Juana sumó así un nuevo golpe ya que un accidente la dejo definitivamente huérfana y entregada a su suerte, debiendo muchas veces pernoctar al aire libre y sobrevivir gracias a instituciones de caridad. Pero su empuje le permitió conseguir un empleo como enfermera en un pequeño hospital, donde se destacó pronto por su gran capacidad.

En 1932 con la llegada del Nacional Socialismo ingresó al partido, pasando a formar parte de una formación auxiliar que empleaba voluntarios para ayudar a los campesinos (“Volkswohlfahrt”).

Durante la guerra Juana Rosa estuvo luchando junto a tropas alemanas en pleno Ártico contra los Rusos a cargo de un hospital de campaña. Fue secretaria de Comunicaciones en la central de la Luftwaffe y Miembro de la Cruz Roja, además de muchas otras actividades que realizaba incansablemente y con una voluntad grandiosa.

El final de la guerra la encontró entre una compañía en una caverna del frente en Noruega, en medio de heridos y prisioneros. La orden de suspender la hostilidades llego hasta su oficial superior solamente un mes después del 8 de mayo, originándose una extraña caravana que logró llegar hasta Suecia.

Quiero dejar constancia que las cartas manuscritas y también a veces a máquina, ayudan enormemente a comprender hechos históricos, conocer la mentalidad y actuación real de diversos personajes, en medio de divertidas y serias situaciones en las que se supo participar Juana Rosa Militz.

Por mi parte, básteme con explicar que tuve contacto con esta extraordinaria mujer por intermedio de un amigo argentino, quien la conoció en uno de los hogares de ancianos de Munich.

A pesar de su enfermedad a finales de su vida por medio del Cda. Franz Pfeiffer logró poner por escrito sus recuerdos y finalmente, con breves correcciones, aprobó el presente documento que presentamos.



"Así LLEGUÉ HASTA ADOLF HITLER"



"Te he contado que durante toda mi vida he salido de cuanto apuro me he encontrado gracias a cierto tipo de don especial una mezcla de simpatía espontánea que muchos sienten al tratar conmigo y esa tozudez que me caracteriza que quizás ya hayas comprobado en mi correspondencia. Parece que desconcierto pues parezco siempre de muy buen estado de ánimo y humor a pesar de lo azaroso de mi vida. Por otra parte, esto parece conservarme joven, algo que siempre comentan otras personas de mi edad; no te olvides mi querido y respetado Cda. Pfeiffer que, a veces, suelo coger la bicicleta de un vecino y partir riendo en ella por las calles del pueblecito una viejecita de 76 años..."

Bien, esa forma de ser creo que fue determinante aquel día en que, tras haber probado por varias semanas en las mas distintas oficinas e instancias mi suerte, decidí que "Hoy" hablaría con el Führer y nadie podría impedírmelo. Salvo él mismo, por supuesto.

Era muy temprano. Me coloqué mi mejor uniforme partidario, repasé mi aspecto general. Hablando con vecinos y el portero, ensayé expresiones faciales, etc. Por fin, cogí una cartera que repleté de documentos y, sin pensarlo más, hice parar un taxi, anunciando con voz autoritaria:

-¡Zur Reichskanzlei! (¡A la cancillería del Reich!)

El pobre conductor prefirió no hacer comentarios, limitándose a conducir raudamente hasta que, bastante pronto, nos detuvimos efectivamente en la calle Hermann Goring. Enfrente vivía el Ministro de Propaganda, Dr. Goebbels y un poco más allá, Joachim von Ribbentrop, de Relaciones Exteriores, de manera que pude ver gran cantidad de guardias uniformados y hasta deleitarme con los acordes de himnos y pequeños desfiles habituales de cambios de guardia. Eran apenas las nueve de la mañana, pero el ajetreo de ordenanzas y el arribo de automóviles oficiales o particulares era intenso; ello mostraba que la holgazanería que los Militz viésemos años atrás en un viaje desde Prusia, era desconocida en el Berlín nacional socialista.

Pero no me di tiempo para observar el panorama más detenidamente, pagué aprisa al taxista y corrí por la escalinata, al fondo de la cual sabía yo que estaba la entrada oficial a la Cancillería. Me faltó un poco la respiración y apenas logré sonreír, al ser cogida de un brazo por un ágil joven de uniforme negro, que me levanto en vilo, antes de que pudiera avanzar o también caerme de bruces.

Medía unos dos metros. "Es capaz de poner fuera de combate a un toro, con un solo puñetazo". Me dije Es que necesito alcanzarle, -balbuceé finalmente.- Se me olvidaron algunos documentos. Pues el señor subsecretario ya entró hace cinco minutos y es muy tarde para usted. Comentó él, como lamentándose de mi mala suerte. De todas maneras, hizo una seña a un ayudante, tan imponente y agradable como él, indicándole me llevara adentro. Por supuesto que había una confusión. Al recurrir yo a la primera disculpa que se me había venido a la cabeza, no tenía idea alguna de quién había llegado antes que yo, pero, mi mentalidad práctica me obligó a hacer uso de esta coincidencia de inmediato. Se trata de algo muy urgente para mí y está en directa relación con el Führer... -dije, en forma suplicante, rogando a todos los dioses no tener que mentir otra vez. Esa, parece, la ultima moda por aquí. Todos los días sucede algo inesperado... En fin, veamos si te puedo ayudar, Cda. de partido, venga, los de recepción no son agradables, ya les haremos entender. Un hombre de civil, gordito y bajo, de amplios bigotes, me solicitó mis documentos, anotando cuidadosamente todos los detalles, luego con visible cuidado, echo un vistazo a mi cartera, fijó sus ojos en mí y asintió. No alcancé a darle las gracias, cuando un joven oficial pardo, muy elegante, me indicó:

-Vamos por este pasillo. Es como un atajo, mas largo quizás, pero con menos complicaciones. Meissner acaba de salir de su oficina por unos momentos, de manera que no notara que usted llegó tarde a la conferencia. En realidad...

Me inspiraba tanta confianza, que quise decirle toda la verdad.

¡Quizás sea una idiota mas, pero he venido porque deseo ver al Führer! -logré decir, por fin.

Naturalmente. Todo el mundo quiere ver hoy al Führer. Así de simple. No me diga que también trae alguno de esos planes extraordinarios con que se nos vuelven locos... -rió fuertemente.- ¿Qué tal si mejor volvemos a la ventanilla adecuada y usted solicita una audiencia, como debe ser?.

-Acaba usted de confirmarme que hay millones que quieren ver y hablar con el Führer... No quisiera estar en el pellejo de los funcionarios encargados de las solicitudes. No, yo quiero verlo Hoy.

Ante mi pose determinante, optó por el humor.

-Muy bien, si usted se compromete a cenar hoy conmigo, entonces veré que podemos hacer. Claro que no puedo asegurar nada.

-Prometido. Y dejo el restaurante a su elección.

Sus profundos ojos azules me resultaban definitivamente como los de una persona honestos y simpáticos.

-Es un acuerdo solemne entonces. A las ocho en el Kurfuerstendamm. Venga, puede que tengamos éxito, ya que conozco a Adolf Hitler hace mucho tiempo, soy antiguo miembro del partido. Fíjese bien, caminaremos discretamente hasta donde están aquellos SS, es una de las antesalas de la oficina del Canciller mismo. En el momento que se abra esa puerta, tenemos que encontramos matemáticamente a un par de pasos de distancia; no nos apresuremos ni nos detengamos. Esté lista para saltar, si es necesario. Espere unos segundos.

Se acercó hacia uno de los guardias, a quien mi nuevo amigo palmoteó la espalda y quien, cuadrado como una estatua, no dejó de sonreír.

Todo sucedió en forma inesperada. La alta puerta se abrió de pronto, todos adoptaron la posición firmes y surgió un pequeño civil, un mozo de librea y dos o tres militares de uniforme extranjero, tras ellos distinguí nada menos que a Rudolf Hess y entonces... a Adolf Hitler, que se despedía de un diplomático, que mantenía su sombrero de copa en la mano izquierda, con evidentes deseos de deshacerse de él. Mi amigo se hizo de un lado, procurando, de todas maneras, mantenerse lo más cerca posible de la puerta, mientras me hacía un impaciente guiño de alerta.

El Führer permaneció por un breve instante en el umbral y ahí tuve la gran oportunidad. Fue cosa de segundos; él pareció comprender la situación; seguramente no era la primera vez.

Al darse vuelta la comitiva, alejándose, miró fijamente a mi guía pardo y esperó. Luego dirigió su vista hacia mí, sus ojos parecieron penetrarme y luego hizo algo como un mohín de aprobación.

Vestía su tradicional uniforme del partido, aunque me di cuenta de inmediato que no llevaba botas; su figura era imponente, elegante su rostro, bastante más fino y expresivo que el de las fotos de siempre; irradiaba una inusitada tranquilidad y parecía sentirse muy a gusto. Sin duda, la reciente entrevista había sido agradable. Por fin exclamó:

Hola, Lingmann, usted siempre con estas sorpresas. ¡No me venga con cosas, quiero saber qué desea esta simpática y joven dama!

Quise levantar el brazo y hacer el saludo reglamentario, pero al mismo tiempo pensé en una venia y la inclinación característica aprendida en la sección femenina del N.S.D.A.P. No llegué a nada, pues el canciller me extendía la mano y se empujaba suavemente al interior de la imponente sala, sin tomar en cuenta mis entrecortadas explicaciones.

El recinto era enorme. Al fondo divisé un imponente escritorio, todo tipo de sillones, un exquisito mobiliario y un gran retrato del Rey Federico II, El Grande. No había grandes lujos pero se destacaba el buen gusto, el orden artístico, iluminado todavía por la tenue luz del sol que entraba a través de los grandes ventanales. Eso me hizo recordar que era todavía bastante temprano y que el Führer estaba acostumbrado a un horario muy especial.

No sé como me encontré, súbitamente, sentada frente a él. Sentía un escalofrío inusitado y los nervios me jugaban una mala pasada por primera vez en mi vida.

-Muy bien,-dijo lentamente.- ¿Qué es lo que tiene en mente?

Parecía divertirse mucho con la situación. Mientras los ayudantes el mismo Lingmann habían desaparecido, sin que yo me percatara.

-Mi Führer, he querido conocerle personalmente. Reconozco que soy una chiflada al interrumpir su trabajo en una forma como esta.

-Nada de eso, mi joven amiga, nada es más grato para mí que poder despejar mi mente por algunos minutos con alguien honesto. Supiera usted toda la cháchara de formalidades que he de soportar todo el día y parte de la misma noche, asuntos que no conducen a nada. En usted veo esa vitalidad y audacia que ya se quisieran unos cuantos que me rodean. ¿Pero usted no es propiamente alemana, verdad?.

Le informé, lo más brevemente que pude sobre mi origen.

- Chile. Me dijo. Ajá, ese largo país en Sudamérica. El año pasado enviaron una delegación que me impresionó mucho. Algo hay de semejante en el carácter. Si no me equivoco, incluso hay allá un Movimiento Nacionalsocialista muy importante.

-Sí, aunque, por supuesto, tiene una larga lucha por delante y también ha corrido la sangre en enfrentamientos con los "rojos" (Comunistas).

-Desgraciadamente, es el precio que hay que pagar. Nuestra doctrina no es fácil de entender, teniendo en cuenta la increíble influencia de la prensa. Los judíos distorsionan todo, mienten de manera tal, que los ciudadanos son incapaces de creer que se le engaña todos los días, (qué mayor ejemplo es el vivido hoy, cuando la casi totalidad del planeta cree en el holocausto -nota del editor-).

-Sí, acá, en el Reich el público se enterara de las imbecilidades que se dicen de usted y las cosas que ha llevado a cabo, la gente se moriría de risa.

Al mirar hacia un ventanal Hitler exclamó:

-Aunque no lo crea, aquí mismo todavía tenemos que convencer a muchos compatriotas. ¡Ah, si nuestro Ministerio de Propaganda dispusiera de los medios en gran cantidad! Pero estamos limitados. Nuestros films, nuestras grabaciones, incluso las musicales son superiores en técnicas y calidad, pero no llegan a todas partes. Si hoy yo digo que tal cosa es blanca, mañana los judíos en Nueva York afirmaran que dije precisamente lo contrario. Naturalmente que usted debe conocer los trucos que se pueden emplear. Es que nuestros partidarios, a veces, son demasiados honestos y están abocados a desmentir únicamente.

Eso nos pone siempre a la defensiva y muy poco atacamos. Es una falla del pueblo alemán. Carece de esa picardía necesaria, como la tienen los franceses y nuestros amigos italianos, por ejemplo.

El Führer se había puesto serio, parecía como si discutiera consigo mismo y se hiciera críticas. De pronto, lanzó una carcajada, que procuró aminorar. Luego exclamó:

¡Ahora andan diciendo que los Nacionalsocialistas queremos matar a todos aquellos que no son altos, rubios, de ojos azules, etc.! Medio mundo lo cree. Nadie piensa que entonces tendríamos que liquidar a Himmler, al Dr. Goebbels, al Duce, al Emperador de Japón y unos cuantos aliados y amigos íntimos, para reemplazarlos por el Rey de Inglaterra o el mismo loco de Roosevelt. Sven Medin, ese genial explorador sueco me dijo que eso se había inventado precisamente durante una fiesta diplomática en Londres. (¿Qué pensaría de las idioteces y atrocidades que se dicen hoy en día? -nota del editor-).

Pero, quizás tomamos muy a la ligera esa propaganda y quizás encontremos unos cuantos buenos columnistas nuestros cine sepan hacer algo al respecto. Me han dicho que en Baviera hay últimamente algunos. En fin, es nuestro defecto. Es 10 que sucedía antes de nuestra llegada al poder.

Ahora, claro, es fácil decir que simplemente nos demoramos doce años hasta que los electores entendieron, nuestros principios nos llevaron al triunfo, que había simplemente que ganar elección tras elección. Se olvidan de todas las trampas y sucios ataques que hubimos de soportar, de los desastres, que también existieron. Traiciones inesperadas, sabotaje en las filas propias. En realidad, estamos hoy en esta magnifica posición sólo por nuestra firmeza, nuestro aguante. Hubo grandes hombres que un buen día lanzaron todo por la borda, aburridos por la incomprensión.

Pero, me interesa saber un poco de ustedes.

Muchas veces son las mujeres las que interpretan el verdadero sentir de la Nación. Aunque parezca lo contrario, siempre son más rebeldes. Y desconfiadas. Es natural; para la mujer primero esta la estabilidad de su hogar, el progreso de sus hijos. No sabe usted lo difícil que fue en los primeros años que ingresaran a nuestras filas las mujeres.

Los más decididos SA tenían en sus casas a los más enconados enemigos.

- Eso ha cambiado radicalmente, mi Führer.

- Por supuesto. Es que hemos cumplido. Hemos terminado con la pobreza, nuestras mujeres también pueden gozar de sus vacaciones, ser madre es un honor y no un problema económico, como antes. Y todo se basa en algo tan sencillo como el de restablecer el viejo orden natural: El hombre a sus funciones y la mujer a las suyas. Así lo practica en África el clan más primitivo, pero en nuestro tan alabado mundo occidental, las doctrinas disolventes se encargan de hacer creer que debe de hacerse lo contrario. Si se empieza por considerar a la persona por su dinero o poder que tiene, en vez de sus dotes personales, entonces ponemos el mundo de cabeza, nadie puede asombrase luego si los resultados son el caos. (Pensar que esto fue escrito hace más de 50 años y aun hoy tiene rel evancia para nuestros conceptos de sociedad).

De cuando en cuando enfatizaba su pensamiento con rápidos movimientos de manos, sin apartar la vista de mí, como si esperara alguna reacción especial, quizás hasta una contradicción.

Quienes han afirmado que Adolf Hitler solía levantarse bruscamente, caminar a lo largo de la habitación y alzar la voz inusitadamente, mienten en forma deliberada o se refieren a alguna circunstancia especial, en que cualquiera puede alterarse por motivos normales.

Habíase inclinado hacia atrás y volvía a sonreír.

-y bueno, aquí tenemos a una muchachita que se cuela sin más ni menos hasta mi oficina privada, simplemente porque desea verme de cerca. Atraviesa la guardia, desdeña a los graves señores que yo mismo estaba despidiendo en la puerta. Jajaja, verá los comentarios que hará a su presidente ese caballero del sombrero de copa. Me voy a permitir algo.

Cogió uno de los teléfonos y dijo: -¡Fotógrafo de prensa!

Al instante se abrió una puerta lateral y, a toda prisa, ingresó un fotógrafo uniformado, junto a mi amigo Linemann.

Disparó el flash varias veces.

-Llévesela inmediatamente a Hoffmann y al "Volkischer Beobachter". Lectura: "EL FÜHRER SE INFORMA PERSONALMENTE SOBRE LOS AVANCES E IDEAS DE LA JUVENTUD FEMENINA".

-¡A su orden! Contestó el fotógrafo.

Volvió entonces a sentarse tranquilamente, mientras yo ya no cabía en mí: Eso significaba que al día siguiente figuraría en primera plana en los periódicos. Menudo asombro para todos mis amigos y camaradas.

-Prosigamos, hoy es un día espléndido. Solamente cosas rutinarias en el Ministerio de Agricultura, y con los campesinos no tengo problema alguno. Los entiendo muy bien. La mayoría de mis primeros partidarios eran campesinos o veterinarios. No temían represalias de los judíos, pues no necesitaban créditos ni prestamos. Si alguna máquina fallaba, siempre disponían de sus manos, si se enfermaba algún animal, recurrían al veterinario más próximo, al que pagaban bien. ¿Ve usted? Era el trabajo y la capacidad lo determinante, no el banco ni los prestamistas. ¿Ha tenido usted experiencia campestre?

- Mucha, mi Führer.

Le conté acerca de Chile, luego de nuestra granja.

-Entonces usted habrá podido ver cómo .procuraron arruinar toda nuestra economía, los bellacos. Crearon cesantía artificial para aumentar el número de proletarios en las ciudades, consiguiendo así unir millones de buenos alemanes al servicio del Bolchevismo. ¿Sabe usted que Thalmann, el jefe Comunista, tenía listo un alzamiento y yo va entonces figuraba como primero en la nómina de los que debían ser fusilados? Ahora está a buen recaudo en un campo. Goering se encargó de el. Me dice que debe ganarse honestamente el sustento.

Osé entonces interrumpirlo, aunque ya había escuchado que tal actitud le molestaba pues le impedía llevar hasta el final su idea. Pero noté que no tuvo ninguna reacción de contrariedad, quizás algo de extrañeza.

-Mi Führer, la prensa extranjera y uno que otro ciudadano aquí mismo comentan que los campos son horribles prisiones y que se castiga duramente.

-Lo sé, desde luego que no se trata de una colonia de vacaciones, pero el trato es muy humanitario y el trabajo es pagado, cada cierto tiempo dejamos en libertad a muchos, que bajo el régimen anterior se hubieran consumido en la cárcel.



Acá nosotros no tenemos ahora calabozos con barrotes piedras, sino que amplias barracas al estilo militar. Los internos, de acuerdo con su trabajo, reciben, como dije, un salario, de manera que puedan alimentar a sus familias. Fíjese: En tres años solamente siete individuos han reincidido en delitos comunes, del total de diez mil que pusimos en libertad. Eso sí: hemos adoptado un sistema especial. Quien cumpla con su pena, queda totalmente libre, su pasado se olvida y se les considera otra vez como ciudadano, con todos los derechos inherentes. ¿Y qué muestran esos paladines de la democracia?. Acaso no llevan a la silla eléctrica o a las cámaras de gases cada semana a un par de gangsters? ¿Donde están sus grandes reformas? Es cierto, en Munich se conden ó a muerte hace dos meses a un individuo. Pero ahora pocos recuerdan que había asesinado a nueve personas y existía un real pánico. Con gente así no podemos ser blandos, por supuesto, el proceso fue corto y rápido. Únicamente, que si tal cosa se hace en Alemania, entonces llueven las críticas y deformaciones.



Durante unos instantes permaneció en silencio. Parecía sentirse herido, .tocado injustamente; pero; bien pronto retornó su actitud alegre.

-Dígame una cosa: ¿Cómo ve usted el desarrollo de nuestros niños? ¿Reciben una educación adecuada?

-Creo que esta generación va a ser la mejor de todos los tiempos, mi Führer. Durante los juegos Olímpicos pude observar cómo los extranjeros se maravillaban con el comportamiento de los niños; su cortesía, su verdadero entusiasmo por asistir a la escuela, por ejemplo.

-Debimos repartir muchísimos folletos explicativos, pues los desconfiados imaginaban simplemente una acertada organización propagandística. Por suerte, nuestra difusión fue exitosa y acertada.

-Pero: ¿aprenden lo que realmente necesitan y no simplemente esa cháchara a la que yo hago alusión en mi libro? He sostenido, que es inútil llenar las cabezas con teorías o conocimientos sin aplicación. ¿Ha cambiado eso?

-Es posible que queden unos viejos maestros que jamás podrán cambiar, pero son una ínfima minoría. Los textos de estudio demuestran qué no sólo es fácil aprender cosas útiles, sino que también en forma amena. El cambio de mentalidad es muy natural en muchachos y muchachas. Interviene, por supuesto, el hecho de que ya no hay diferencias socio-económicas.

Este comentario satisfizo a Adolf Hitler más que cualquier otra de mis intervenciones.

-Sí, cada cual recibe la enseñanza y con todas las ventajas que podamos conseguir. Entonces se destaca aquel alumno por sus reales condiciones innatas. Es uno de los mayores logros del Nacional Socialismo, el de haber logrado unir al pueblo en torno a un ideal común, desterrando todas esas rivalidades que surgían por influencias extrañas. Nuestras Jóvenes, por ejemplo, hoy no se pintan ni maquillan, ni se disfrazan según la famosa "moda". ¡Y es tan bello observarías en su aspecto natural! ¡Cuántas divisas se dilapidaban antes únicamente en la importación de pastas y menjunjes inútiles! Basta con comparar las revistas norteamericanas con las nuestras. Por allá las mujeres parecen usar máscaras y llegan a los sacrificios para vestirse en forma por lo demás incómoda.

Ahora no hablemos de sus diversiones: música estridente, ajena a toda cultura definida. j Y no pararan allí! Infectarán a todos los pueblos de sana tradición, en el aspecto cultural.



Nuestros enemigos quieren la idiotez masiva, de manera que nadie piense por su cuenta. (Las negritas son nuestras). Nosotros sabemos el daño que la moderna Psicología Judía puede inyectar. Es toda una Orquesta.

Entonces súbitamente se puso de pie y se levantó graciosamente de mi mullido sillón. Era el fin de la entrevista. Para mí había transcurrido una eternidad o apenas cinco minutos, no lo sabía.

Sin darme cuenta, me había instalado como si estuviera de visita en casa de viejos conocidos a dispusiera de largas horas de entretención. Poco a poco, había vuelto a mi tranquilidad habitual. El pareció buscar algo, miró sobre una pequeña mesa, pero descartó enseguida alguna idea.

-Me hubiera gustado darle algo, como recuerdo, dijo, pero supongo que esas cosas (señaló unas cajitas relucientes) no son aptas para usted. Se trata de encendedores y cigarreras; una genial idea de Goebbels: Así no necesitamos cada vez inventar alguna nueva medalla recordatoria. Como yo no fumo, a veces ni siquiera me acuerdo y es posible que haya ofendido a algún diplomático por no darle más. En fin, Meissner siempre sabe de esos detalles y los arregla.



Tras pulsar un botón, me acompañó lentamente hasta la gran puerta.

-Mi querida amiga. Ha sido un gran placer. Ya Lingmann se comunicará con usted. Ahora tengo que volver a mi trabajo.- dijo suavemente, con un apretón de manos, que me hizo olvidar otra vez todo el protocolo que debía haber observado.

Entonces mi amigo del uniforme pardo, con amplia sonrisa, se plantó ante mí y yo apenas alcancé a ver como el Führer desaparecía.

Me sentí aturdida. Noté enseguida las miradas de los curiosos.

Vi incluso personal femenino, reconocí a la señora Gensie, de la oficina del Mariscal Goering.

Caminé muy erguida, silenciosa y lenta, por el corredor, mientras mil ideas y reproches me rondaban la cabeza. ¿Por qué ni siquiera le di las gracias? En tal instante. ¿Por qué no fui capaz de alargar el tema? ¿Qué impresión podría haberle causado yo? En fin, lo que nunca hubiera imaginado, aun conservo fresca en mi memoria toda la conversación y juraría que he puesto por escrito en perfecto orden todo lo hablado hace ya tantísimos años.

¿Qué será de esos gallardos oficiales? ¿Quedará algo en pie del restaurante, donde por la noche, celebré con todas mis amistades? ¿Cuántas tragedias no sumó años más tarde ese mismo barrio?

Ahora que estoy anciana, la nostalgia me invade muy a menudo.

No me faltaron en mi vida las experiencias de toda índole, penosas y alegres, pero ninguna fue de la magnitud de la de aquella mañana en la Cancillería.

"Todo ha pasado, todo se ha ido, tu mismo ya no eres tan joven mi querido Cda. Pfeiffer, pero seguramente alcanzarás a tornar parte en ese futuro que veo tan próximo, desde que la señales de un resurgimiento masivo del Nacional Socialismo lucieran sonar el tambor, llamando otra vez al combate".





REVELACIONES DE UN EXPERTO SOBRE LA BANCA Y LOS MANEJOS FINANCIEROS



PATRIA ARGENTINA/SUPLEMENTO ESPECIAL num 206



¿QUIEN ES MICHAEL HUDESON (MH)?:



Poco después que los Estados Unidos se vieron forzados a abandonar el patrón oro (1), un joven economista llamado Michael Hudson obtuvo una beca para estudiar los efectos de la desmonetización del oro. Su informe no sólo fue a parar al gobierno norteamericano, sino también a empresas de Wall Street, como a sus antiguos empleadores, el Chase Manhattan Bank y Arthur Andersen. El problema era que a pesar de describir la situación en los términos más críticos, su informe reveló que los Estados Unidos estaban a punto de meterse inadvertidamente en el más abstruso y vacío tinglado de todos los tiempos.

El propio Hudson describe la resistencia a su mensaje en el nuevo prefacio a un libro fundamental, recientemente reimpreso: "Super Imperialism: The Origin and Fundamentals of US World Dominance". La historia que revela Hudson (sólo parcialmente reproducida en este volumen) es algo realmente escandaloso, e incluye al menos dos incidentes en que los miembros de la dirección de una universidad y catedráticos de economía amenazaron con dimitir si se publicaban sus libros sobre política económica. El Departamento del Tesoro estadounidense llevó su reacción hasta el punto de modificar la metodología de sus informes estadísticos, sobre el impacto de la balanza de pagos en el gobierno estadounidense, a fin de evitar futuros estudios sobre cómo el gobierno de los Esta dos Unidos estaba, de hecho ganando dinero con sus programas de "ayuda". Más aún, el profesor Hudson explica cómo los Estados Unidos se las arreglaron para utilizar su condición de deudores para explotar al resto del mundo, al abandonar el patrón oro en el preciso momento en que lo hicieron, los Estados Unidos obligaron a los bancos centrales de todo el mundo a financiar el déficit de la balanza de pagos estadounidense usando sus dólares excedentes para comprar Bonos del Tesoro de EE.UU., cuyo volumen rápidamente sobrepasó la capacidad o intención estadounidense de pagados. Los dólares que acaban en los bancos centrales europeos, asiáticos y de los países del Este, como resultado del desequilibrio importador estadounidense no tienen otro sitio adonde ir sino al Tesoro de los Estados Unidos. Debido a las restricciones impuestas a los bancos centrales -no hay otro lugar al que pueda ir este dinero- estos países se vieron forzados a comprar Bonos del Tesoro estadounidense o bien ac eptar la falta de contravalor de los dólares obtenidos mediante el comercio.

Como mucha gente, yo entendía el imperialismo económico como un juego abierto. Cualquier empresa podía invertir en otro país, y sacar beneficios, pero aparentemente esto representa solamente uno de los niveles de funcionamiento del sistema. El 'Súper'-imperialismo se produce, y sólo puede producirse, entre el gobierno de los Estados Unidos y los bancos centrales extranjeros.



INTRODUCCION DE STANDARD SCHAEFER



Hace casi un siglo que la industria petrolera inventó la práctica de usar paises con "bandera de conveniencia" ,como medio para eludir el impuesto a las ganancias. Desde la década de 1960 el propio gobierno de los Estados Unidos ha animado a los bancos estadounidenses a crear filiales en centros de "dinero caliente" (2) caribeños o en islas aún más alejadas, como medio de atraer dinero extranjero hacia el dólar. El objetivo inicial fue ayudar a financiar la guerra de Vietnam convirtiendo a los Estados Unidos en una nueva Suiza para el "dinero caliente" del mundo.

Esta política tuvo éxito en la medida en que convirtió a los Estados Unidos en un refugio de la fuga de capitales para dictadores del Tercer Mundo, presidentes mexicanos y oligarcas rusos. La antigua Unión Soviética ahora financia una porción sustancial del déficit de la balanza de pagos estadounidense con el capital evadido que los "reformistas" neoliberales facilitaron al respaldar a los cleptócratas. El resultado ha ido creciendo hasta convertirse en un sistema completamente floreciente, que permite a las corporaciones multinacionales evadir impuestos en todo el mundo, incluidos los propios Estados Unidos. Permite a los inversores nacionales globalizar sus operaciones fundando filiales, a su libre voluntad, al estilo de Enron en las Islas Caimán, las Indias Holan desas u otras pequeñas y sólo recientemente conocidas islas del Pacífico.

El sistema regulatorio permisivo, relacionado con estas cabezas de playa de la evasión fiscal, ha evolucionado hasta tal punto de permitir a los inversores estadounidenses y europeos sustraerse a los impuestos, simplemente contratando a un abogado para que instale una mesa de dinero en una oficina y encuentre una empresa auditora dispuesta a aceptar sus libros contables sin objeciones -lo cual es suficientemente bueno para que las autoridades impositivas lo acepten en estos días de operaciones fiscales reducidas. La resultante caída de la tasa de las obligaciones fiscales de las corporaciones, en relación a los ingresos nacionales, han sido el factor principal en el vertiginoso déficit presupuestario estadounidense. Las empresas, en especial el sector financiero, es tablecen falsas compañías y ajustan sus "precios de transferencias" (3) (por ejemplo, en las ventas de materia prima a las refinerías, o de productos refinados o semifacturados a sus distribuidores finales en los países industriales), de forma tal que pueden trasladar todos sus beneficios a estos enclaves libres de impuestos.

El capital fugado no abandonaría su país de origen si no tuviera un sitio medianamente seguro en el cual refugiarse. Un creciente número de islas libres de impuestos han aprovechado el hecho de ser lo suficientemente pequeñas para adoptar la regulación fiscal que mejor les place. Los abogados que actúan por cuenta de los lobbies financieros y de negocios en Estados Unidos y en Europa, han diseñado las leyes que convierten a estos centros bancarios en lo que el profesor Hudson llama "anti-estados",

SS: En anteriores entrevistas Ud. describió cómo la economía ha sido "financierada" de modo tal que las empresas puedan eximirse de pagar impuestos. ¿Qué papel desempeñan los paraísos fiscales en esto?

MH: Las empresas crean compañías comerciales en islas libres de impuestos y declaran que cualquier renta o ganancia de capital obtenidas de su aplicación en negocios inmobiliarios, acciones u otras inversiones proceden de estas cáscaras vacías. Esto ha conducido a la broma de que los impuestos se han vuelto totalmente voluntarios en los negocios modernos.

SS: ¿Cómo afecta esto a la economía nacional de los Estados Unidos?

MH: El hecho de no gravar las ganancias de las empresas, y en particular las ganancias financieras, deja todo el peso de la carga fiscal a los contribuyentes individuales, a través de las retenciones salariales para la Seguridad Social, el sistema público de seguro médico [Medicare] y los aportes a los fondos de pensiones. También son los consumidores quienes soportan una creciente carga mediante los impuestos sobre las ventas y otros impuestos locales.

SS: ¿Esto se ve confirmado por las estadísticas?

MH: Los paraísos fiscales permiten a las compañías multinacionales dar la impresión de que no ganan lo suficiente en los negocios que realizan en los países en que se recaudan impuestos a! nivel europeo y estadounidense. La realidad es que las compañías norteamericanas ganan muchísimo más dinero del que declaran. Sin embargo, los bancos en los paraísos fiscales las liberan de tener que pagar impuestos sobre estos beneficios, o sobre las ganancias de capital. Este es el motivo por el cual tenemos actualmente este enorme déficit presupuestario.

SS: Tengo entendido que Ud. tiene más de cuarenta años de experiencia en estos bancos en paraísos fiscales y enclaves libres de impuestos.

MH: Aprendí sobre ellos en el transcurso de mi trabajo como economista especializado en balanza de pagos y, más tarde, como director de un fondo de inversión. Los primeros indicios sobre el funcionamiento de estos enclaves los percibí cuando trabajé para el Chase Manhattan Bank entre 1965-1966 Y se me asignó la tarea de elaborar un informe sobre el impacto de la industria petrolera sobre la balanza de pagos de los EE.UU. Después de leer los libros habituales sobre cómo operaba el cartel a escala mundial, seguía teniendo dificultades para comprender las declaraciones de ganancias y de gastos de la industria petrolera y las estadísticas publicadas por el Departamento de Comercio.

Mi principal problema era determinar exactamente dónde obtenían sus beneficios las compañías petroleras. ¿Era en la producción, cuando se extraía el crudo del suelo; o era en la etapa de procesamiento, cuando se refinaba el petróleo; o en la distribución, cuando se vendía a los consumidores finales para calefaccionar edificios, mover automóviles, hacer volar los aviones o para fabricar productos petroquímicos y plásticos?.

David Rockefeller me organizó un día una cita con Jack Bennett, el tesorero de la Standard Oil of New Jersey (la antigua Esso, antes de que cambiara el nombre por Exxon). "Las ganancias se obtienen justamente aquí, en las oficinas de la tesorería", me explicó, "dondequiera que yo decida". Me mostró el amplio margen de libertad que disfruta un conglomerado mundial, organizado verticalmente, al poder determinar los "precios de transferencia" (3), hechos para declarar la ganancia global en los sitios en que los impuestos fueran más bajos, en el trayecto estadísticamente laberíntico del crudo, desde el yacimiento petrolífero hasta la estación de servicios.

Los impuestos eran más bajos (de hecho no existían) en Panamá y en Liberia, en donde los buques-tanques de la industria petrolera registraban sus banderas de conveniencia. La Standard Oil facturaba muy barato su petróleo a estas filiales de transporte marítimo, y lo vendían a un precio muy caro -casi a precio de minorista- a las refinerías y subsidiarias comerciales de los países industriales consumidores de petróleo.

SS-¿Cómo se pueden utilizar las estadísticas para detectar lo que está pasando?.

MH: No es fácil encontrar transacciones con estos países titulares de las banderas de conveniencia en las estadísticas de las balanzas de pagos norteamericanas. En lugar de figurar como países auténticos de África o Latinoamérica, aparecen por el contrario en una columna bastante oscura que lleva el título de "internacional".

Mirándolo superficialmente se tiende a no verlo, dado que no se especifica un país o región determinado. Alguna gente podría imaginar incluso que se refiere a venerables organizaciones internacionales como las Naciones Unidas, el FMI o el Banco Mundial. Pero lo que "internacional" significa aquí es bastante simple: "navíos o buques internacionales" registrados bajo "bandera de conveniencia". En realidad no pertenecen a la economía nacional de un país extranjero, dado que se trata de una ficción legal de la que hacen uso las compañías norteamericanas, simplemente para producir una declaración impositiva sobre una base irreal.

SS: ¿Está Ud. diciendo que las estadísticas son traducidas a un lenguaje irreal?.

MH: Una irrealidad cuidadosamente estructurada -y que tiene consecuencias sobre el mundo real, ciertamente. La esencia del juego consiste en que Esso y las otras principales petroleras fueron capaces de "burlar" los sistemas fiscales mundiales, vendiendo su crudo a sus mismas compañías de buques petroleros, a un precio tan bajo que apenas dejaban un pequeño ingreso a Arabia Saudita, Venezuela u otros países productores de petróleo. Esto disuadió a dichos países de la idea de tomar el control de su propia riqueza mineral, particularmente porque no tenían flotas de petroleros para trasportar el petróleo. Las filiales de navegación de las corporaciones daban media vuelta y vendían su petróleo a sus refinerías río abajo. Generalmente, éstas estaban ubicadas en territori os sujetos a una jurisdicción política diferente, fuera de las fronteras (por ejemplo en Trinidad para el petróleo de Venezuela). El petróleo era transferido a un precio tan elevado que, a pesar de las fuertes inversiones que requieren estas instalaciones, los refinadores y los distribuidores registraban pérdidas, año tras año, década tras década.

SS: ¿Cómo no pudieron las autoridades fiscales europeas y norteamericanas darse cuenta de lo que estaba pasando?

MH: Aquí es donde entra en juego el poder de los lobbies políticos que actúan en beneficio de los grandes intereses. Su habilidad para evitar tener que declarar las ganancias, sobre los cuales hubieran tenido que pagar impuestos, reflejaba la pasividad de los recaudadores de impuestos en Europa y Estados Unidos, en donde se situaban las instalaciones subsidiarias. Se podría esperar que tales gobiernos decidieran gravar la actividad con un impuesto mínimo, basándose en el principio de que cualquier inversión -como mínimo- debe esperar obtener una tasa de retorno normal; de lo contrario no se haría esa inversión o no se la mantendría. Sin embargo, haciendo la vista gorda, los gobiernos aceptaban las declaraciones de pérdidas y ganancias que les enviaban los contadores de las compañías. Permitieron que las ganancias de la extracción, de la refinería y de la comercialización desaparecieran en el agujero negro estadístico de las navieras internacionales

Las compañías mineras seguían una práctica contable similar, con sus flotas de buques mineraleros y sus refinerías. Estas compañías mineras y petroleras estaban entre las multinacionales de mayor envergadura.

SS: Usted está diciendo que las ganancias cayeron en los balances contables, pero no en la realidad. ¿Qué significa esto para la teoría de que los precios de mercado asignan los recursos en forma eficiente, reflejando los costos del suministro y la demanda?

MH: El desarrollo de "paraísos fiscales" en países con "bandera de conveniencia", en los cuales declarar los beneficios empresariales, difícilmente puede ser considerado un fenómeno marginal. Durante casi un siglo ha desempeñado un papel central en las economías de EE.UU. y de Europa. Pero los precios son más bien ficciones antes que el resultado de los costos reales, o del juego de la oferta y la demanda. Sólo el inmenso poder político de estos sectores extractivos pudo haber inducido a sus gobiernos a permanecer tan pasivos frente al drenaje fiscal que ello implica un tratamiento fiscal favorable denegado a otros contribuyentes.

Gradualmente, no obstante, otros sectores aprendieron a emular la estrategia de eludir impuestos usando bancos en paraísos fiscales.

SS: Aparte de los "precios de transferencia", ¿qué otros trucos contables usaban?

MH: En sus balances nacionales estadounidenses, las compañías matrices consolidaban sus campos de petróleo en el Medio Oriente, en África y en Sudamérica, organizándolos no como filiales extraterritoriales con personalidad empresarial distinta, sino como "sucursales". Ello les permitía aplicar a sus ganancias, técnica e íntegramente, la desgravación impositiva ("crédito fiscal") norteamericana a los recursos no renovables. El agotamiento de los recursos de otros países era tratado como si fuera parte de la economía estadounidense -sólo que las ganancias se recogían en Liberia y Panamá.

SS: ¿Tuvo Ud. algún problema cuado estaba trabajando con el Chase y las compañías petroleras para elaborar el informe que le encargaron?

MH: No me pusieron ninguna traba. Me dijeron que obtuviera las mejores estadísticas posibles. Dejaron claro que si las respuestas no eran lo que ellos y la industria petrolera esperaban, no publicarían mi informe, pero al menos querían conocer cómo andaba la situación estadística. Yo acepté el encargo en esos términos.

SS: ¿Cómo se convirtieron estos paraísos fiscales en centros financieros independientes de las operaciones de las empresas de navegación?

MH: El denominador común es la evasión de impuestos, pero la proliferación de los bancos en paraísos fiscales ha cobrado una vida propia, basada en la fuga de capitales y en el "dinero caliente".

SS: ¿Esto ocurrió también como resultado de las maniobras impositivas de las corporaciones?

MH: Esta no fue la motivación principal. Suiza y Liechtenstein hubieran sido suficientes para el nivel de capitales fugados y de ahorros provenientes del delito que caracterizó a la década de 1950. Para que emergieran los modernos paraísos fiscales para el "dinero caliente", había que crear una estructura institucional que mantuviera a los dólares y a otras divisas duras fuera de sus países de origen, en algún sitio que proporcionara el mismo grado de "privacidad", de "confidencialidad" y por lo tanto de inmunidad frente a las autoridades que otorgaba Suiza con sus conocidas leyes del secreto bancario.

Las compañías petroleras y mineras no querían violar la ley o hacer nada ilegal y, en consecuencia, no necesitaban este tipo de privacidad. Ellos simplemente redactaron y enmendaron las leyes impositivas para introducir agujeros legales en su propio beneficio. El dinero real se guardaba en sus sedes nacionales. Pero los centros bancarios en los paraísos fiscales tenían por objeto una fuente diferente de depósitos: aquellos que necesitaban ser mantenidos fuera del alcance de las autoridades europeas o estadounidenses.

S: Entonces ¿cómo evolucionaron estos instrumentos "offshore" para los depósitos de dólares?

MH: En realidad, los grandes catalizadores fueron los propios gobiernos de la Unión Soviética y de los Estados Unidos. La historia comienza con la creación del mercado del "Eurodólar" durante los años de la Guerra Fría.

A finales de los años 50, la Unión Soviética tenía un problema. Necesitaba cuentas bancarias nominadas en dólares para sufragar sus diversos programas de gastos en Occidente. Pero a medida que la Guerra Fría se iba calentando, tenía miedo de que el Gobierno Norteamericano confiscase sus cuentas bancarias en EE.UU. (como haría el Chase Manhattan Bank con el Shah de Irán). Rusia inició entonces una aproximación hacia una serie de bancos británicos y sugirió abrir cuentas que permitieran a las agencias soviéticas mantener sus activos denominados en dólares estadounidenses (y no convertidos en libras esterlinas), y utilizar estas cuentas en dólares para pagar en dólares a diversos proveedores occidentales (sin mencionar a agentes más nefastos). Los bancos británicos se mostraron de acuerdo, y así nació el mercado de eurodólares, un mercado para depósitos en dólares, mantenido fuera de los Estados Unidos.

SS. Así que una gran innovación del capital financiero fue creada por los propios soviéticos. ¿Se dieron cuenta de lo que estaban haciendo? Y que, al intentar evadir el control estadounidense, acabarían contribuyendo o dañando los intereses globales de los Estados Unidos?

MH: En un principio, nadie comprendió las implicaciones. Como sucede muchas veces, esta innovación financiera dio lugar a una serie de consecuencias inesperadas. A las multinacionales les resultaba útil mantener dólares en el extranjero para facilitar sus propias transacciones, especialmente cuando empezaron a comprar empresas europeas y de otros países extranjeros y a crear sus propias sucursales extraterritoriales.

Los bancos estadounidenses crearon sucursales en Londres y en otros centros financieros para atender a estas compañías. Cuando la política monetaria se fue endureciendo durante los años de la Guerra de Vietnam, estos bancos encontraron que la forma más sencilla de la oferta de dinero provenía de sus sucursales extranjeras. Los organismos de control bancario no habían previsto esta evolución y no habían impuesto ningún requisito en cuanto a que las matrices mantuvieran reservas sobre los depósitos que venían de estas sucursales extraterritoriales. De modo que los depósitos de eurodólares se convirtieron en una gran fuente de recursos para los grandes bancos norteamericanos, para prestado cuando comenzó a restringirse el dinero, como resultado del drenaje de la Balanz a de pagos por la Guerra del Vietnam.

SS. ¿Cuál ha sido la experiencia más notable que tuvo Ud. con estas instituciones?

MH: La Guerra de Vietnam estaba empujando la Balanza de Pagos hacia el déficit, drenando las existencias de oro que respaldaban el dólar. El oro había sido la palanca del poder financiero internacional de los EE.UU. desde la I Guerra Mundial, que ahora estaba fluyendo hacia fuera para pagar la guerra en el Sudeste de Asia.

Los gobiernos de Jonson y Nixson sabían que si librar la guerra suponía un menor consumo a escala nacional, los votantes se opondrían a la guerra. Así que siguieron una política de armas y manteca, promoviendo un fuerte consumo interno y un presupuesto deficitario, dejando poco para vender en el exterior. Los Estados Unidos no estaban dispuestos a permitir que sectores económicos clave fueran vendidos a extranjeros para equilibrar su balanza de pagos internacional, aunque esto es lo que ordenó hacer a los otros países deudores después de 1980.

Los funcionarios estadounidenses buscaron atraer divisas extranjeras de cualquier modo, pero sus opciones eran limitadas. Les quedaba una gran posibilidad: atraer al capital fugado. Esto se podría ser realizado sin tener que subir las tasas de interés en el propio país, pero proporcionando refugios seguros para el "dinero caliente" extranjero. Por lo tanto, lo que los estrategas geopolíticos estadounidenses estaban deseosos de aceptar eran depósitos bancarios en el extranjero, independientemente de dónde vinieran.

En términos de Balanza de Pagos, el dinero extranjero convertido en dólares y guardado en sucursales "offshore" de los bancos estadounidenses tenía la misma función que el dinero en los bancos estadounidenses, siempre que dichos depósitos se mantuvieran en dólares y no en moneda extranjera.

SS: ¿Esta política era así de explícita?

MH. Bastante explícita. En esta época el "dinero caliente" se estaba yendo a Suiza, hasta tal punto que el franco suizo se estaba convirtiendo en la divisa más dura del mundo. Los estrategas financieros norteamericanos buscaban una política que diera soporte al dólar de la misma forma. Los Departamentos de Estado y del Tesoro se acercaron a los principales bancos internacionales del país con la propuesta de hacer algo que éstos hubieran temido hacer sin el apoyo o inducción oficiales. Tenían que establecer y expandir sus propias sucursales en los principales centros de "fuga de capitales" del mundo - y quizá, incluso, ayudar a crear algunos nuevos. Esto no sólo atraería a los capitales extranjeros fugados, sino que también se mantendrían en el país importantes canti dades que estaban siendo enviadas al extranjero, por quienes evadían al fisco estadounidense.

En 1996 un antiguo empleado del Departamento de Estado, que en ese momento era ejecutivo del Chase, solicitó mi opinión en un memorando, en el cual se delineaba el interés común entre la diplomacia económica estadounidense y los bancos internacionales del país, en cuanto al establecimiento de sucursales "offshore" destinadas a atraer parte del "dinero caliente" del mundo, arrebatándoselo a Suiza y otros paraísos fiscales.

Los Estados Unidos probablemente son el segundo mayor "paraíso fiscal" del mundo aunque, en un futuro previsible, con pocas probabilidades de rivalizar con Suiza. Como en el caso de Suiza, el dinero fugado fluye hacia los EE.UU., probablemente desde todos los demás países del mundo. Este dinero es manejado casi exclusivamente por los principales brokers, abogados y bancos comerciales de Nueva York y Miami. Los ejecutivos del Departamento Internacional y Departamento Fiduciario del Chase Manhattan Bank (CMB) confirman que la sede central del CMB maneja una importante cantidad de dinero extranjero fugado. Sin embargo, es insignificante en relación total potencialmente disponible.

Existe un consenso general entre los funcionarios del CMB y los expertos estadounidenses y europeos, en cuanto a las entidades con base en Estados Unidos o controladas desde allí, que éstas se encuentran penalizadas a largo plazo, a la hora de competir por el "dinero caliente" con Suiza u otros paraísos fiscales extranjeros. Esto se debe a los siguientes factores interrelacionados:

l. La demostrada capacidad del Tesoro de los EE.UU., del Departamento de Justicia, de la CJA y del FBI para obtener los registros contables de los clientes, de embargarlos y de forzar el testimonio por parte de funcionarios estadounidenses y de las entidades controladas por los EE.UU., debidamente respaldados por los tribunales estadounidenses:

2. Las restrictivas regulaciones y políticas de inversión e intermediación norteamericana, que limitan la flexibilidad y el secreto de la actividad inversora;

3. Los impuestos estadounidenses sobre la propiedad inmobiliaria y las retenciones fiscales a las inversiones extranjeras;

4. El papel de los EE.UU. como el principal contrincante de la Guerra Fría y la consiguiente posibilidad de que las inversiones a través de una entidad estadounidense podrían estar expuestas a las hostilidades o al embargo de activos como resultado de la misma;

5. La visión generalizada (en parte sin ningún fundamento) por parte de muchos extranjeros sofisticados, de que los responsables de inversiones norteamericanos son ingenuos e inexpertos en la manipulación de fondos extranjeros, especialmente en mercados extranjeros.

A pesar de las antedichas limitaciones, los EE.UU. han atraído a los administradores de dinero en otros aspectos. Estos incluyen: los mayores y más activos mercados de valores del mundo, que garantizan tanto la liquidez como la diversificación. La facilidad de realizar transferencias y el manejo mecánico de las inversiones, en parte a través de la red mundial de bancos estadounidenses. La principal reserva de divisa mundial: el dólar estadounidense. En años recientes, la estabilidad financiera sin igual y uno de los mayores niveles de crecimiento económico entre las principales naciones industriales. Y, finalmente, la insignificante probabilidad de revolución o confiscación, y la baja probabilidad de inconvertibilidad.

El memorando citaba Beirut, Panamá, Suiza y otros centros desde los cuales el gobierno de los Estados Unidos invitaba al Chase a atraer a capitales fugados, poniendo sus servicios a disposición de los clientes existentes y potenciales: dictadores, traficantes de drogas, criminales e incluso adversarios en la Guerra Fría.

El Chase y otros importantes bancos financieros estadounidenses respondieron creando una red de centros "offshore" para convertir a Estados Unidos en una Suiza de alto nivel.

SS: ¿Esto realmente ocurrió de hecho y el gobierno estuvo de acuerdo con ello?

MH: El gobierno y los bancos tenían plena conciencia del hecho de que los delincuentes son la gente con la mayor liquidez del mundo, por la simple razón de que temen ostentar propiedades a la vista de las autoridades -excepto en los casos en los que la propiedad existente puede ser lavada a través de una maraña de compañías pantalla y testaferros en los archivos legales de las oficinas de los abogados en centros "offshore", que se ganan la vida gestionando tales estratagemas financieras. Las más importantes compañías contables y de auditorias, bufetes de abogados y asesores de inversiones en los EE.UU., pronto se metieron en el negocio de asesorar a las corporaciones y a los clientes acaudalados en relación a cómo abrir cuentas en bancos "offshore" a n ombre de tapaderas (4).

SS: Esto me parece un bombazo. ¿Alguna vez lo ha publicado?

MH: Se lo expliqué al catedrático de economía y periodista canadiense Tom Naylor, que lo reprodujo en 1987 en su libro "Hot Money", pp. 33-34. El libro ha sido traducido a muchos idiomas y reimpreso numerosas veces. Está a punto de salir nuevamente este año publicado en la editorial Mcgill-Queens University Press de Canadá, y de hecho estoy escribiendo una introducción para la edición más reciente. Pero en la realidad no ha habido mucho debate, porque el tema del dinero caliente permanece al margen de los intereses de la mayoría de los economistas académicos.

SS: ¿Hubo algún tipo de debate sobre si ésta era la mejor manera de hacerlo?

MH: Sí, se realizaron varias audiencias en el Congreso, y se incluyeron numerosos informes excelentes. Pero la moral del bien o del mal no desempeña un gran papel. Una de las principales cuestiones políticas consistió simplemente en discutir si el gobierno debería imponer una retención impositiva del 15 por ciento a la tenencia extranjera de valores del Tesoro, basándose en la suposición de que probablemente éste sería el único impuesto que se recuperaría. Algunos portavoces gubernamentales convencieron al Congreso para que no impusiera este impuesto, arguyendo que desanimaría al "dinero caliente" extranjero -y también al "dinero caliente" norteamericano, por cierto- para mantener Bonos del Tesoro de EE.UU. En aquel momento, los Estados Unidos necesitaban de cualqui er mercado que pudieran crear para sus bonos, para frenar la salida del oro. Así que se abandonó el proyecto de retención impositiva a la tenencia extranjera.

SS: En otras palabras, el Tesoro permitió la evasión fiscal dentro de los Estados Unidos a fin de alentar la entrada de dólares en la Balanza de Pagos y para mantener bajos los tipos de interés internas.

MH: Sí. La agencia tributaria (I.R.S.) ya había permitido evadir impuestos bajo la presión de las grandes multinacionales, tales como las compañías petroleras y mineras. La integración vertical les permitía administrar las transferencias de precios de modo que minimizaran su base fiscal imponible global. Al privarse de gravar los intereses pagados por los Bonos del Tesoro se favoreció al "dinero caliente" norteamericano.

Hacia finales de los sesenta los Estados Unidos estaban en camino de convertirse en el principal "paraíso" del capital fugado mundial. El Citibank, el Chase y otros, establecían o expandían sus operaciones en las filiales dedicadas al "private banking" ofreciendo "confidencialidad" a los clientes, desde los principales políticos mexicanos hasta los cleptócratas rusos de los noventa.

SS: Pero el precio fue el de proporcionarle a los infractores de las leyes internacionales un mejor tratamiento fiscal, respecto a los ciudadanos contribuyentes y respetuosos de la ley.

MH: Sí, y hay una razón para ello. Lo más extraordinario de esto es que la mayor parte de los que detentan liquidez en la sociedad actual son los delincuentes y los evasores de impuestos. Tienen buenos motivos para evitar las propiedades inmobiliarias y otras propiedades tangibles. Son demasiado visibles a los ojos de la justicia y del fisco. Por eso las estadísticas de las balanzas de pagos clasifican a los movimientos de capital como "invisibles". Prestigiosas empresas contables y de auditorias, así como bufetes de abogados, dedican muchos recursos para inventar trucos con el objeto de evadir impuestos y crear un velo de tapaderas para proporcionar un manto de invisibilidad a la riqueza acumulada por desfalcadores, evasores fiscales, un puñado de traficantes de dr ogas, traficantes de armas y agencias de inteligencia gubernamentales, para ser utilizada en sus propias operaciones encubiertas.

SS. De modo que todo esto hizo más cosmopolita al capital financiero y menos sujeto a regulaciones nacionales y controles gubernamentales.

MH: Sí, y a finales de los ochenta, los administradores financieros estadounidenses estaban creando fondos de inversión "offshore" para explotar los mercados mundiales de capitales.

SS: ¿Cuál fuel el efecto de estos paraísos fiscales y centros bancarios en las economías de otros países?

MH: Tal como las autoridades estadounidenses habían esperado, al "dinero caliente" mundial le resultó de lo más práctico entrar en los centros bancarios" offshore" dolarizados.

SS: ¿Puede dar algún ejemplo de cómo funcionaba esto?

MH: En 1989 fui contratado por Scudder, Stevens and Clark, una empresa de administración financiera en Boston, para que dedicara unos cuantos meses de mi vida organizando un fondo de inversión en deuda estatal ("sovereign' debt fund"), es decir, un fondo que invirtiese en bonos de gobiernos del tercer mundo. Este fue el primer fondo de inversión del mundo de estas características, que inició lo que luego sería un verdadero torrente en los noventa. Pero en ese primer momento, Scudder era incapaz de encontrar clientes estadounidenses dispuestos a colocar 75 millones de dólares, en una región en la que se habían quemado gravemente durante las secuelas de la insolvencia mexicana de 1982.

Por otro lado, en aquel suceso traumático los intereses de los préstamos habían subido hasta casi el 45 por ciento anual para los bonos de la Argentina y del Brasil nominados en dólares, y cerca del 25 por ciento para los bonos del Tesoro Mexicano ("tesobonos") a medio plazo, nominados en dólares. Estas tasas de interés permitían que el fondo tuviera un notable éxito en encontrar compradores extranjeros. Constituido en las Antillas Holandesas (Indias Occidentales Holandesas - Dutch West Indies) como la sociedad Sovereign High- Yield Investment Cp. N.V. sus acciones cotizaban en la Bolsa de Londres. El avalista de la suscripción, Merril Lynch, los vendió mayormente a familias argentinas bien relacionadas a través de sus oficinas en Buenos Aires, siendo adquiri dos los demás, principalmente, por compradores brasileños y de otros países latinoamericanos.

El dinero era invertido en títulos de alto rendimiento de sus propios gobiernos. La ironía era que los desorbitados pagos de intereses que se realizaron en 1990 se debían fundamentalmente a la "fuga de capitales" argentinos y a familias brasileñas que operaban "offshore" como un "Yankee fund". El hecho de que se creara en centros "offshore" significaba que a ningún inversor estadounidense le estaba permitido adquirir estas acciones.

Los mayores inversores fueron políticos bien informados, que se habían metido en el fondo sabiendo que sus bancos centrales pagarían sus deudas en dólares, a pesar de las primas de alto riesgo. Mientras que estos oligarcas locales aparecían en las estadísticas como explotadores "acreedores de dólares" frente a sus propios países, los demagogos nacionales acusaban a los yanquis, al FMI, al BM y a los banqueros británicos de imponer la austeridad financiera a estos países. Sin embargo, la deuda en dólares de Argentina a principios de la década de 1990, se encontraba fundamentalmente en manos de argentinos que operaban en bancos "offshore". Los mayores beneficiarios del servicio de la deuda externa eran los propios dueños de los ‘capitales fugados’, no los tened ores de bonos en Norteamérica y Europa.

Para Argentina, un "extranjero" era probablemente un oligarca local, que operaba desde una cuenta "offshore" invisible a su propio gobierno (constituido en su mayor parte por su propia familia). Uno se encuentra con el mismo fenómeno en la actual Rusia, en donde un "inversor extranjero" tiende a ser un ruso con una cuenta "offshore" que opera desde Chipre, Suiza o Liechtenstein, quizá en sociedad con un americano u otro extranjero para encubrimiento político.

SS: ¿Qué rendimiento dio este fondo?

MH: En el primer año de funcionamiento se convirtió en el segundo en el ranking mundial (El primero fue un fondo inmobiliario australiano). Los inversores globales pronto entraron en acción cuando vieron que la oligarquía financiera latinoamericana reciclaba su propio capital fugado dolarizado hacia los países de origen, vía los enclaves "offshore".

No obstante, el fondo con el que yo estuve relacionado se limitó a una duración de cinco años, porque en 1989 me pareció que esto era todo el margen de tiempo disponible para seguir succionando los ingresos del tercer mundo hasta que eclosionara una nueva crisis. En el momento en que este período finalizaba, los "tesobonos" de México se habían convertido de tal forma en los favoritos de los inversores que su tasa de interés cayó por debajo del 10 por ciento. El país estaba malvendiendo su sistema telefónico y otras empresas públicas con cuyo producto se estaba rellenando las reservas de divisas del Banco Central -fue el último acto oficial de la dictadura del PRI antes de perder la presidencia.

Pero México se balanceaba sobre el filo de la suspensión de pagos en la crisis del peso de aquel año, justo una docena de años después de que se hubiera desencadenado la bomba de la deuda latinoamericana de 1982, al anunciar que no podría pagar su deuda externa. El gobierno de Clinton "rescató" a México, o mejor, el Secretario del Tesoro Robert Rubin "rescató a sus acreedores" .

SS: Así que, finalmente, los especuladores en bonos en dólares del tercer mundo perdieron.

MH: No fueron los únicos. El proceso suponía que la fuga de capitales dejaba como herencia la deuda externa oficial. Incluso se convenció a la Argentina para que se uniera a las filas de Panamá y Liberia dolarizando su economía. En lugar de crear por sí mismos un crédito interno mediante déficit presupuestarios, como hacen otras naciones, su gobierno emitió un enorme volumen de bonos pagaderos en dólares. Cuando los inversores en los países acreedores quisieron creer que se había descubierto el secreto de la solvencia monetaria, sus tasas de interés cayeron por debajo del nivel del 10 por ciento. Se pidieron prestados dólares extranjeros para financiar las políticas internas.

Mientras tanto, a caída de las tasas de interés, resultante del aumento de la "confianza" en la locura de Argentina, proporcionó abundantes ganancias de capita a los inversores que habían comprado los bonos a un precio tan bajo, que obtenían un retorno de cuatro o cinco veces superior a su importe. Pero, a fin de cuentas, ¿qué es la confianza sino una oportunidad de jugar al juego de la confianza? - ¡un juego en el que los reaseguradores financieros han afilado su experiencia durante siglos! El fondo de Scudder y otros inversores iniciales vendieron sus bonos a los nuevos fondos mutuos de inversión y a otros compradores inexpertos en riesgos internacionales durante la efervescencia de los años 90, cuando todo el mundo trataba de adelantar en ganancias al otro, independientemente de a dónde conducía esto a largo plazo.

Esto promovió un innecesario endeudamiento extranjero, cuyo actual colapso amenaza con separar a la Argentina de las demás naciones. Luego, en el 2001, la pirámide de la deuda colapsó y los bonos se encuentran por el piso. Eso borró una porción sustancial de los "malos ahorros", los cuales constituían la "ontraparte contable de estas "malas deudas".

SS: ¿Cuánto dinero en estos "paraísos" es capital fugado ilegalmente y cuánto ahorro es producido por la evasión fiscal?

MH: Lo más notable es la extensión con la cual los inversores han hecho uso legal de estos paraísos. Al patrocinar al eurodólar, por ejemplo, el Gobierno Británico alentó la creación de centros intermedios para eludir impuestos en algunas de las inhóspitas islas ubicadas en el Canal de la Mancha y en el Mar del Norte. Por el simple hecho de registrar propiedades inmobiliarias en alguna de estas islas, a los propietarios británicos se les permite eludir pagar impuestos sobre las ganancias del capital, dado que éstas no gravan a los inversores "extranjeros".

S: ¿Cuál es la diferencia entre/alguien que elude impuestos y un evasor de impuestos?

MH: Es legal hacer uso de las leyes existentes para minimizar los impuestos a pagar. El evasor de impuestos es alguien que infringe la ley realizando declaraciones falsas o realizando complejas operaciones financieras que no tienen otra función económica excepto la evitar el pago de impuestos.

SS: De modo que la lógica británica era igual a la lógica norteamericana de los sesenta: necesitaba dinero, independientemente de dónde viniera. El costo finalmente residía en facilitar la elusión de impuestos.

MH: La lógica era que la libra esterlina necesitaba la inversión extranjera para apoyar la cotización de su divisa. El principal efecto, no obstante, era el de proporcionar un privilegio fiscal a los grandes inversores nacionales en oposición a los propietarios de viviendas nacionales o los pequeños inverso res que no abrían cuentas extranjeras. Un inversor británico puede crear una empresa fantasma o tapadera en estos enclaves y eludir el pago de impuestos sobre los beneficios de la reventa de sus tierras y edificios, acciones, bonos y otros activos.

Es perfectamente legal, dado que todo país tiene derecho a gravar –o no gravar- con impuestos las riquezas patrimoniales, las ganancias de capital o los ingresos. En la medida en que las ganancias de capital tienden a superar el crecimiento de los ingresos generados, la función económica de tales centros "offshore" desempeña un papel central en la acumulación global de la riqueza. A medida que la inflación global de los precios de los instrumentos de inversión cobró impulso entre los años 80 y 90 del siglo pasado, el atractivo de tales centros aumentó proporcionalmente. Esto significa que los economistas difícilmente pueden analizar el crecimiento y la polarización de la riqueza nacional y global sin tener en cuenta la telaraña de derechos y obligaciones fina ncieros asociados a tales centros.

SS: Pero la capa de ilegalidad está creciendo, ¿no es así?

MH: Ciertamente, pero ha sido fusionada dentro de las "invisibilidades", en la medida que las estadísticas económicas son afectadas, y lo mismo le ha sucedido a la teoría económica, por las mismas razones. La delincuencia es uno de los sectores clave para el cual no se realizan estimaciones. Y sin embargo es el de mayor liquidez, dado que los dictadores y cleptócratas, estafadores y traficantes de drogas, temen colocar sus activos en forma demasiado visible. Ellos son la incorporación más reciente a la clase "rentista mundial", y se han convertido en una fuente de liquidez para las actuales economías.

Rusia ha sufrido anualmente, desde los años 90, una fuga de capitales del orden de los 25.000 millones de dólares. El préstamo de emergencia que recibió del FMI, en agosto de 1997, desapareció en un oscuro banco de una isla británica del canal de la Mancha, desde donde fue reencauzado a Chipre, Suiza y los Estados Unidos. La mayoría de los préstamos del FMI a África y Latinoamérica ha sido absorbido completamente por las fugas de capital, subsidiándolo bajo el eufemismo de "estabilización monetaria". Lo que se estabiliza, principalmente, es la tasa a la cual el capital fugado es cambiado por divisas fuertes (si es que aún se puede llamar al dólar una divisa fuerte).

SS: ¿Cómo podrían los gobiernos contrarrestar esta estratagema para poder gravar este dinero con un impuesto?

MH: Es lo que se está debatiendo en Rusia en estos días. Parece que el único tipo de impuesto que se puede recaudar de las multinacionales actualmente es gravando lo que está visible, no lo que es invisible ..... es decir, lo que es invisible a las cifras económicas nacionales y a la agencia tributaria. Los rusos están debatiendo un impuesto sobre la renta, recaudado en forma de impuesto sobre el exceso de ganancias de los exportadores de petróleo y minerales.

SS. Si miramos los balances tal cual se presentan, las entidades bancarias "offshore" aparecen como acreedores netos y el resto de países del mundo como deudores netos. ¿Es así?

MH: No exactamente. Los "ahorristas" que tienen cuentas abiertas en estas entidades bancarias "offshore" tienen saldos acreedores contra dichos bancos, que a su vez representan los pasivos de estos enclaves, como contrapartida a sus derechos contra el resto del mundo. Pero los saldos acreedores financieros en estos paraísos son propiedad, a su vez y como contrapartida, de los "ahorristas" extraterritoriales.

La información que falta en estos datos es que debería haber datos sobre los saldos de estos "ahorristas" -los evasores fiscales, delincuentes, etcétera - clasificados en cuanto a sus países de origen. Estos ahorros subrepticios se pierden bajo el rubro del FMI titulado "errores y omisiones". Esto es así porque, por ejemplo, las Indias Holandesas Occidentales pueden deber dinero a una tapadera panameña, que a su vez debe dinero a una tapadera en la Isla de Man, etcétera. El último titular de los derechos sobre el "dinero caliente" es difícil de identificar. Los flujos de depósitos entrantes en estos enclaves, encuentran su contrapartida en la hoja de balance de su propio y creciente endeudamiento con los evasores y tramposos de Europa, América del Norte y del Sur, A sia y África. Pero las estadísticas guardan silencio respecto a quiénes son realmente estos "terroristas invisibles" y en dónde residen de verdad.

Un exportador argentino o ruso vende a un precio de facturación ficticiamente bajo, pidiendo al comprador que deposite la diferencia en una cuenta bancaria "offshore". No hace falta decir que el argentino o el ruso no declararán esta empresa - titular de la mencionada cuenta bancaria- de modo que dicha operación no aparece en las cuentas oficiales. Pero en la realidad sí existe. Por eso las deudas mundiales registradas exceden los ahorros localizables, mediante un margen de "errores y omisiones".

SS: ¿Cómo funcionan exactamente las operaciones de falsas facturaciones?

MH: De dos formas. La más sencilla es que los importadores declaren pagar más por las importaciones respecto al verdadero precio económico. Esto es lo que hacen las compañías petroleras cuando venden el petróleo a sus refinerías a un precio tan alto que éstas no pueden declarar ningún margen de beneficios, década tras década. La imagen espejada de este fraude tiene lugar cuando los exportadores declaran recibir menos de lo que realmente les paga el importador. Esa diferencia o margen es lo que ellos tienen capacidad para esconder o disimular. El comprador habitualmente deposita dicha diferencia en una cuenta "particular" en alguno de los centros bancarios "offshore", facilitado por alguno de los bancos norteamericanos, británicos o canadienses establecidos pa ra tan útil propósito. Este es el significado de la banca "privada". Es así como los exportadores rusos de petróleo, aluminio y otras materias primas ocultan o disimulan sus ingresos reales ante el gobierno ruso. Ello explica el surgimiento de tantos multimillonarios post-soviéticos que se benefician de un "enriquecimiento inexplicado".

SS: El gobierno ruso, ¿no recauda aun la mayor parte de sus impuestos de las exportaciones de petróleo y de otras materias primas?

MH: Sí, pero falla cuando se trata de gravar los ingresos reales. Si lo hiciera, el señor Khodorkovsky y otros cleptócratas no se habrían unido tan rápidamente al club de las personas más ricas de la tierra en sólo una década y no estarían ahora procesados por evasión fiscal criminal. Es significativo que la prensa financiera occidental escriba angustiadas editoriales, denunciando este hecho como si se tratara poco menos que de un fascismo de camisas pardas, consecuencia del nacionalismo y del totalitarismo. Los halcones de la administración Bush, tales como el Secretario de Estado Powell expresan su preocupación por que esto amenaza los verdaderos pilares de la "empresa privada". Esto muestra qué poco valor le dan al castigo de la evasión fiscal en su propio país.

SS: Presumo que vamos a tener que cubrir estas maquinaciones con mayor detalle en nuestra próxima entrevista sobre Rusia, después de la elección presidencial del 14 de marzo. Volviendo al tema de los centros bancarios "offsbore", ¿está Ud. describiendo alguna técnica que ha sido desarrollada simplemente por individuos particulares, o que se ha institucionalizado a niveles más altos, con mayor alcance, a un nivel superior, de mayor alcance económico?

MH: Las ganancias de las mayores empresas contables y de auditoría, y de abogados de Norteamérica y Europa, provienen en una proporción cada vez mayor del asesoramiento a las empresas que buscan hacer uso de estas tácticas. Los usuarios primarios de estos servicios son los administradores del dinero y las corporaciones líderes, con la finalidad de ocultar sus beneficios (o sus pérdidas, en el caso de Enron o Parmalat) a las autoridades de sus propios países. En la década de 1990, Enron, Parmalat y otras gigantescas corporaciones criminales pudieron organizar los mayores fraudes financieros de la historia utilizando finanzas estructuradas que incluían los refugios para el "dinero caliente".

SS: ¿Acaso no existe en los Estados Unidos una ley que persigue la práctica de organizar un complejo entramado de negocios con el único fin de evadir impuestos?

MH: La ley ciertamente existe sobre el papel, y el IRS (agencia impositiva estadounidense), ha denunciado en concreto que la empresa KPMG (6) ha organizado sistemáticamente esquemas de evasión de impuestos. Pero los neo liberales han colocado, como funcionarios de estas agencias gubernamentales, a personas que tienen afinidad con su ideología; gente que se ha jactado en mi presencia de que simplemente se niegan a regular con el propósito de "matar a la bestia", es decir, al gobierno, que se supone es el cerebro que guía la economía. Su inactividad ha corrompido el sistema legal y regulatorio, neutralizándolo. El poder es ejercido por los donantes (de dinero) (7) a las campañas políticas, donantes cuya riqueza ha convencido a los políticos a que otorguen a los evasor es de impuestos el derecho de votar contra de cualquier agencia regulatoria gubernamental que muestre un celo excesivo por hacer cumplir las leyes, especialmente el Código Fiscal.

SS: ¿Qué me dice del Fiscal General de Nueva York, Elliot Spitzer?

MH: Obviamente, reconoce lo que está ocurriendo y parece haberse sorprendido al descubrir hasta qué punto se ha arraigado esta práctica. Lo que descubrió, al preparar los cargos contra Arthur Andersen en la causa contra Enron, fue que la totalidad de las principales empresas contables y de auditoria estaban inmersas en las mismas prácticas fraudulentas. Esto le creó un problema de orden práctico. ¿Debía clausurar todas las empresas contables aplicando la ley de cabo a rabo?

Si lo hubiera hecho, ¿quien auditaría la contabilidad de las empresas estadounidenses?

Habría hecho caer la bolsa y toda la economía. Así que decidió multar a los bancos y a las empresas financieras y contables, con multas proporcionalmente mínimas sobre los beneficios obtenidos, dejando a sus socios con sus confortables retiros y haciéndoles prometer que dejarían de infringir la ley en el futuro.

Por otra parte, pienso que incluso aunque hubiera clausurado estas empresas, -y recuerde que yo trabajé para Arthur Andersen y ya me parecía una empresa totalmente venal en la década de 1960- el sistema se habría reconstituido de manera casi inmediata. Es cierto que las empresas actualmente existentes habrían sido eliminadas y muchos de sus socios principales habrían ido a la cárcel -probablemente no más de un centenar- o al menos habrían perdido sus jubilaciones. Pero la mayoría de los restantes contadores se habrían juntado para crear nuevas empresas, libres del estigma de corrupción que ha caracterizado a Deloitte and Touche en la causa contra Parmalat, o a KPMG por sus esquemas para evadir impuestos, así como otras empresas similares pero de nivel inferior.

SS: ¿Cuán profundamente se pueden investigar estos problemas?

MH: El camino que conduce al actual estado de cosas fue inaugurado a finales de la 2da Guerra Mundial. Los diplomáticos estadounidenses ejercieron presión sobre el Fondo Monetario Internacional para que liberalizara los movimientos de capital, en un momento en que era suficientemente evidente que la mayoría del capital se fugaría en dirección al dólar, huyendo de las economías que estaban reguladas. Bajo el eufemismo de "reforma económica" y "libertad de elección" se inició el movimiento hacia el descontrol financiero, lo que habilitó la posibilidad para el desarrollo de los ‘paraisos fiscales’. Esto formaba parte de la brecha fatal abierta en el ADN del sistema de Bretton Woods después de la guerra.

El gobierno de los EE.UU. mantuvo el control y, como ya he explicado anteriormente, cuando la Guerra del Vietnam impulsó a la Balanza de Pagos hacia una posición deficitaria, el gobierno alentó a los grandes bancos financieros a abrir sucursales en estos enclaves, para que actuaran facilitando el robo y el fraude mundial, así como otras actividades delictivas. Ha sido a través de estas operaciones amigables que el mundo no criminal -el mundo de los hombres y mujeres honrados, la industria, el comercio e incluso los gobiernos soberanos- se han endeudado progresivamente con los delincuentes, al igual que los contribuyentes del fisco que cada vez se endeudan más con los evasores de impuestos.

Gran parte de la deuda neta norteamericana, junto con la de otros países como Argentina, es adeudada a estos centros de la fuga de capitales. En esto se ha convertido el significado de la "globalización" en su dimensión financiera.

Ya he señalado anteriormente cómo las entradas de depósitos en estos "paraísos" se han reflejado en las estadísticas oficiales de los otros países como "errores u omisiones". El fenómeno económico más importante del mundo, que determina actualmente las tasas de cambio ha sido relegado a la invisible "economía negra"; no se trata sólo del mundo criminal, sino también en lo que se está convirtiendo el volumen dominante de la riqueza personal y corporativa. Hoy es más invisible que nunca, para evitar la mirada de los fiscales y de las autoridades impositivas.

Lo que es digno de mención es que los neoliberales aclamen este fenómeno en lugar de denunciarlo. El resultado ha sido crear una situación en la que si alguien necesita poseer tierras, otros activos tangibles o financieros, la mejor forma de evitar impuestos o embargos es registrarlos en nombre de testaferros "offshore".

El paso siguiente para estas entidades "offshore" es prestarse nuevamente este dinero a sí mismos, cobrando suficientes intereses para absorber la anterior ganancia imponible. Las entidades suficientemente grandes como para crear sus propias compañías de seguros, pueden descontar el resto de sus ganancias con pagos a su entidad "offshore" -deducibles de impuestos como primas de seguros- creada para ese fin, a lo que debe agregarse los habituales y abultados honorarios gerenciales a los propietarios y principales ejecutivos.

Operadores financieramente sofisticado s envían su dinero a los paraísos "offshore" y se lo prestan a sí mismos, pagándose a sí mismos suficientes intereses, seguros y honorarios gerenciales como para absorber las ganancias y hacerlos libres de impuestos. Estos pagos realizados a sí mismos aparecen en la contabilidad nacional y en las estadísticas impositivas como costos de los negocios, mientras que las estadísticas de las Balanzas de Pagos los reflejan como flujos internacionales en concepto de "servicios" bajo la figura de "invisibles". Es así como las estadísticas son cada vez una ficción.

SS. Ud. ha descrito cómo el auge de estos centros ha llevado a que las estadísticas económicas pierdan su valor. ¿Cómo puede entonces analizarse y cuantificarse la economía bajo estas condiciones?

MH: Los "paraísos financieros" contribuyen a que los ingresos y las ganancias del capital desaparezcan de las estadísticas de las contabilidades nacionales como "fuga de capitales", reapareciendo sólo como deudas de economías sometidas a "extranjeros" que actúan en esos enclaves. Sus transacciones en la balanza de pagos aparecen como "errores u omisiones". La mayoría de los economistas saben que esto es un eufemismo para "movimientos de capital a corto plazo", lo cual es a su vez un eufemismo para la "fuga de capitales" y la evasión fiscal.

Lo que la gente percibe básicamente es que lo que se puede evitar declarando a las autoridades nacionales, no será regulado, gravado con impuestos u objeto de persecución judicial. La estrategia implícita en esta idea refleja décadas de actividades de "lobbying" por parte de las compañías y personas más ricas del mundo, con el objeto de anular la capacidad de sus gobiernos para imponerles impuestos. Empresas contables y de auditoria, bufetes de abogados y bancos de presencia mundial les ayudan mediante "finanzas estructuradas", con la finalidad de esconder sus ingresos y riquezas -al igual que sus deudas y fraudes financieros. Cuanto más deshonesta es la actividad del cliente, tanto mayores serán los honorarios que se le cobrarán por el asesoramiento necesari o para garantizar su privacidad. En una sociedad en la que el crimen paga mejor que la mayoría de las profesiones honestas, la experiencia financiera y bancaria se venden caros. Los expertos se considerarán felices trabajando para Enron y Parmalat, salvaguardando sus conciencias en la creencia de que todo ello es parte del libre mercado que impulsa el avance de la civilización, que deja al comunismo al costado del camino, en la lucha económica mundial por la existencia entre los sistemas en competencia.

La simbiosis entre los centros bancarios "offshore" y la riqueza oligárquica, cleptocrática y criminal, puede ser observada en los pleitos que han adornado las primeras páginas de la prensa internacional en los años más recientes. Las mayores quiebras de los años recientes implicaron maquinaciones en las que intervinieron dichos centros. En el caso de la quiebra de Parmalat la defensa legal argumentada por los auditores de la compañía Deloitte and Touche, es que no tenían ningún modo razonable de saber que los 4.000 millones de dólares supuestamente depositados en una cuenta "offshore" de "dinero caliente" del Bank of América realmente no existían. Otros héroes de película, de este universo depredador de la "fuga de capitales", son las entidades "of fshore" creadas por Arthur Andersen y Citibank para Enron, los renombrados bancos suizos famosos que sirvieron a Idi Amin y a otros señores de la guerra, y el Bank of New York y sus hermanos, que ayudaron a los oligarcas rusos a robar 250.000 millones de dólares en la década de 1990. Una vez que se han explicado detalladamente las tramas fiscales, los lectores atentos podrán reconocer que lo que se está describiendo es cómo las actuales multinacionales están estructuradas sistemáticamente para extraer ingresos y minimizar (es decir, evitar) impuestos. Los economistas desde John Maynard Keynes han utilizado la palabra "fuga" ("leakage") para describir los fondos fugados internacionalmente del flujo de ingresos nacionales. El término implica que se pierde dinero, y desde luego que se pierde para el recaudador de impuestos. Pero ese dinero no desaparece. Situado en los centros del anti-gobierno mundial, el capital fugado asume el poder acreedor que está endeudando a los Esta dos Unidos, Europa, Asia, Sudamérica y África, extrayéndoles sus excedentes financieros de forma que permanezcan invisibles a la mayoría de los estadísticos y economistas, políticos y electores.

SS: Ud. presenta un panorama desolador. ¿Qué sentido tiene intentar gravar los ingresos de las corporaciones y de las entidades financieras si simplemente no se eliminan las transacciones con estos paraísos fiscales?

MH: El resultado ya se está imponiendo de hecho. Si estos paraísos fiscales no se cierran, la única gente que seguirá pagando impuestos será la clase media y los empleados.

Uno de los más influyentes economistas del Siglo XX, basado en la sentencia de Meyer Amschel Rothschild*, afirma: "No estoy preocupado por quien hace las leyes de una nación si yo puedo escribir sus textos de economía".

* "Permítanme emitir y controlar la moneda de una nación, y no me preocuparé por quién haga las leyes". Citado por Elletson Roger C.; Money, A Medinm of Power; Grand Teton University Press; Jackson; EE.UU.; 1998; Pág. 25.

Las compañías actualmente tienen dos tipos de contabilidades anuales. Una es para los accionistas y la otra para el recaudador de impuestos. Las cuentas para el fisco no reflejan beneficios, porque las compañías no quieren pagar impuestos. El informe a los accionistas refleja beneficios máximos, porque las compañías quieren inflar el precio de sus acciones. Los votantes han elegido a políticos cuyas campañas electorales son pagadas por "lobbies" contratados para movilizar el apoyo a estas políticas, mientras las cátedras universitarias reciben donaciones para contratar a tontos bienintencionados o "idiotas útiles", que enseñan que esta filosofía anti-gobierno representa una "reforma" positiva en lugar de describirla como un parasitismo a ultranza.

La opinión pública está siendo engañada en dos formas. Por un lado, los gobiernos devuelven parte de los impuestos adelantados porque se demuestra que los beneficios disminuyeron, a través de artificios contables, los cuales constituyen la base de las estadísticas oficiales. Por otro lado, a los accionistas se les cuentan ficciones de beneficios elevados, al menos en casos como Enron o Parmalat.

Los clientes de esta isla flotante mundial, utilizan un sistema que ha sido establecido por quienes son considerados los pilares fundamentales de la integridad mercantil y la economía global, y no meramente por un grupo del submundo periférico Estos enclaves deberían estar en el centro del análisis económico, sin embargo, normalmente son tratados como una anomalía y no como un órgano integral de la moderna acumulación de riqueza.

SS: ¿Cómo podrían cerrarse estos centros extraterritoriales? La ley dice que no puedes castigar o multar a gente que obedece las leyes aplicables en su momento. No se puede imponer penas con carácter retroactivo.

MH: No hace falta. Las leyes contra el fraude, la malversación y la evasión fiscal llevan muchos años en los códigos, aunque muchas de estas leyes no han sido aplicadas seriamente. Una de las leyes más fáciles de aplicar hasta sus últimas consecuencias es el principio del "enriquecimiento inexplicado o injustificado" ("enriquecimiento ilícito"). Esta es la forma, por cierto, en que se creó una de las grandes fortunas del mundo -y esta es la ley que Putin está aplicando al señor Khodorkovsky.

Los bancos de los EE.UU., Canadá, Europa y Asia podrían ponerse de acuerdo para no reconocer las transferencias de depósitos situados en esos enclaves. Las compañías y los agentes de bolsa se negarían a abonar dividendos a direcciones situadas en ellos. Los paises dictarían normas para legalizar la propiedad de estos depósitos, acciones corporativas u otros derechos financieros.

Una pregunta obvia sería sin duda, indagar cómo una persona consiguió obtener activos en estos enclaves "offshare". ¿Se obtuvo esta riqueza a partir de las ganancias habituales de dicha persona? Y si no fue así, ¿cómo fue?

Una solución más general sería simplemente no reconocer los derechos bancarios y de los acreedores de estos centros. Esto podría ser el inicio de una forma de repudio a las malas deudas mundiales.

SS. Sería necesario hacerlo de manera súbita, por supuesto. Será mejor que dejemos este tema más amplio para una entrevista futura.

@ 2004 Hudson y Schaefer, avance de un libro, para uso sin ánimo de lucro solamente For fair use onIy / Pour usage équitable seulement

* La Página en Internet de Michael Hudson es: http://www.michael-hudson.com/

** Standard Schaefer es periodista económico independiente, historiador, crítico literario, poeta y escritor de cuentos. Enseña en el Colegio Otis de Arte y Diseño. Es editor de la publicación de no ficción New Review of Literature. Su correo electrónico es: ssschaefer@earthlink.net





Notas del Director

(1) Fue anulado por un decreto del Presidente Nixon, del año 1971.

(2) "dinero caliente" ("Hot money") : Expresión que designa a los fondos que se mueven con rapidez de un centro financiero a otro, con fines especulativos para aprovechar las diferencias de cambios y los tipos de interés. Se caracterizan por buscar grandes ganancias en un plazo muy corto y se aplican en títulos o en divisas. También recibirían el nombre local de ‘capitales golondrina’ (Diccionario de Términos Financieros y de Inversión; Ed. Me Graw HiIl; 2da Edición; España; 1998 y Dictionary of Finance and Investement Terms; Ed. Barron's; 6th Edition; NewYork; 2003).

(3) "precios de transferencia" ("transfering pricing" o "transfer price"): Precio cargado por una entidad individual de una corporación, formada por múltiples entidades, sobre las transacciones entre las mismas; también se la denomina "transferencia de costo" ("transfer cost") (Dictionary of Finance and Investement Terms; Ed. Barron's; 6th Edition; New York; 2003).

(4) Cosa que disimula algo.

(5) Subtítulo agregado por el Director de Patria Argentina

(6) Empresa KPMG. En su sitio de Internet, correspondiente a España afirma: "Con más de 100 años de experiencia en el mercado, a lo largo de tres siglos, la historia de KPMG es la trayectoria de sus profesionales, y nuestro nombre, las iniciales de los miembros fundadores. KPMG es el resultado de la fusión, en 1987, de todas las firmas miembro de Peat Marwick International (PMI) y Klynveld Main Goerdeler (KMG)."

En otra parte agrega: "Con más de 100.000 profesionales en todo el mundo, las firmas miembro de KPMG prestan servicios de auditoría y asesoría financiera, fiscal y legal, desde más de 750 oficinas en 152 países" (http:// www.kpmg.es/principal.asp).

(7)Aclaración del Director de Patria Argentina. El autor, al sostener que el poder es ejercido por los "donantes a las campañas políticas", es obvio que se refiere a donantes de "dinero" o de bienes equivalentes a dinero o que pueden realizarse en dinero.





APOLOGIA DEL GENOCIDIO CONTRA LOS CRISTIANOS



La legislación española castiga toda apología, favorecer, justificar o incluso minimizar, (e incluso negar) cualquier genocidio, definiendo como tal toda acción que discrimine o cause violencia por culpa de pertenecer a una raza o religión. Así mismo se castiga el que fomente odio contra una raza o religión.

Ni decir tiene que cualquier persona sensata apoyaría esta ley si se usara correctamente, o sea si fuera para evitar que una persona o raza o religión fuera perseguida o violentada por su mera existencia, no por sus acciones concretas.

Lo más curioso, si no conociéramos el origen de esta ley y su intención real, es que nunca, jamás, se ha usado para evitar o castigar cualquier tipo de actuación que fomentan odio o violencia contra los cristianos, y en cambio siempre se utiliza SOLO y exclusivamente cuando la opinión es sobre el tema judío.

Hay en España unas cuantas revistas llamadas ‘de humor’ donde se publican semanalmente burlas, ataques, incluso pornográficos, contra la Iglesia, Cristo o los cristianos, siendo estas revistas de venta pública e incluso subvencionada por el Gobierno. Si una revista se atreviera a publicar un chiste contra los judíos, sería inmediatamente procesada.



Pero el colmo de la desfachatez se ha producido cuando se ha publicado en el principal diario de Barcelona, La Vanguardia, el discurso de la ex anarquista de la FAI (Federación Iberica Anarquista) Federica Monseny, ex Ministra de la República, discurso del 25 Octubre de 1936 Federica Monseny, donde indica: “¿Qué extraño tiene que en España hayamos quemado Iglesias y conventos?”.

La Monseny, ya afortunadamente muerta, tiene asignadas en España nombres de calles, premios literarios subvencionados, alabanzas permanentes y libros de loa cada año. Si su frase hubiera sido: “¿Qué extraño tiene que en España hayamos quemado las Sinagogas?” estaría prohibido incluso nombrarla y más aun alabarla o asignarle premios y calles.

Decía la Monseny, con esa desfachatez que caracteriza a los comunistas y anarquistas: ‘Nosotros hemos hecho fusilamientos pero ningún tormento, ningún refinamiento de crueldad y lo hemos hecho porque o matamos nosotros o nos matan ellos”. “En España no se ha destruido y si se ha matado ha sido por la convicción de que era preciso y con pleno conocimiento de causa”

Esto dicho por la dirigente de la FAI es jocoso: la FAI asesino, legalmente dicen, a miles de monjas y monjes de clausura, sacerdotes y fieles, que jamás habían hecho nada más que rezar o ir a la Iglesia. Suponemos que ‘era preciso’ matar a las monjas de clausura de 80 años, como muy peligrosas….?

Y sobre los tormentos y refinamientos, no debe recordar la Monseny que ellos inventaron las ‘checas’, centros de tortura refinada y científica, dirigidos por la GPU soviética, centros que se han encontrado y estudiado sin que los niegues ni ellos mismos.



El ex Presidente de la República, Azaña, masón del máximo nivel, que declaraba “elevad a las monjas a la categoría de madres”, promoviendo la violación de las monjas y la quema de conventos, tiene también calles, premios, monumentos… si en vez de monjas cristianas fueran mujeres de una raza cualquiera, sería condenado y prohibido todo lo referente a Azaña.



Así hoy en día se permite cualquier apología de discriminación o fomento del odio, insulto o escarnio de la religión cristiana en base a ‘libertad de expresión’, pero en cambio se condena toda crítica, incluso suave, si se trata de judíos, la razón es evidente: el mundo actual está dirigido por grupos de poder sionistas, no por los cristianos, y así va.





EL HONOR Y LA PSICOLOGIA DE MULTITUDES



Siempre me ha extrañado que algunos camaradas (y por supuesto mucha gente en general) se llenen la boca del sentido del Honor mientras luego en su profesión sean capaces de mentir, robar, estafar y comportarse como auténticos mafiosos, y en sus relaciones con chicas/os se comporten como auténticos clientes de prostíbulo. Creo que es preciso entender más a fondo lo que entendemos por Honor y su ámbito de actuación.

Etica, Honor, Deber, Prestigio social…. Esta es una escalera descendente que hay que saber entender para no confundirse.

El Honor está desprestigiado por su confusión con ‘imagen pública’, ‘apariencia’, ‘que dirán’….y sobretodo ‘prestigio social’. Y ese desprestigio no es casual, ha sido ganado a pulso por el concepto de honor-social de la burguesía de los 200 años anteriores a 1960, poniendo esta fecha como la de entrada de la nueva era del ‘sin honor’ a nivel masivo, tanto de la burguesía como de todo el mundo.

El marxismo dio el golpe de gracia al Honor al implantar la idea de que era un ‘perjuicio burgués’ que no tenía sentido para el proletariado… hasta llegar a aquella frase del ‘Pigmalión’, ‘Los obreros no podemos pagarnos el tener honor’…. Confundiendo así ‘honor’ con el respeto a las ‘apariencias o costumbres sociales’.

Y el capitalismo descarado democrático de los últimos decenios enterró los restos del Honor bajo la lápida de ‘elemento no rentable’, tirando sobre la tumba la escoria del ‘relativismo’, o sea, ‘todo vale si me gusta’.



Volvamos pues al inicio: en realidad el Honor auténtico tiene muy poco, o nada, que ver con el honor social o público que se ha hecho popular en los medios literarios de hace un siglo.

Para comprender el sentido del Honor hay que empezar por arriba en vez de por abajo, o sea por la Etica en vez de por el Prestigio Social.

Sin un sentido ético de la vida, o sea sin el convencimiento de que la vida del hombre tiene un sentido ‘moral’ y no solo material, no hay forma luego de concebir el Honor profundo. Por eso en esta época donde no hay Valores morales, sino solo materiales, deseos, votos, mayorías y ‘felicidad’, no tiene sentido hablar de Honor sino como resultado de un ‘prestigio social o público’.

Así pues lo primero es concebir un sentido ético, y solo en base a ese sentimiento de superación del placer o el egoísmo en base a una ética, una elevación humana que realizar, es cuando la Persona, ya no el humanoide, tiene en ese cumplimiento Etico su Honor, o sea el Honor es fundamentalmente el deseo personal de cumplir con las normas de Etica, de forma que su incumplimiento es el deshonor personal. Solo entendiendo así la base profunda del Honor podemos seguir bajando la escalera correctamente. El Honor tiene una faceta pública en tanto ese cumplimiento de la Etica y de la corrección humana es visible en parte, solo en parte, y tiene además una componente íntima.

El Honor OBLIGA, o sea, marca un Deber, unas obligaciones personales y otras sociales que deben cumplirse para obedecer ese sentido ético. El Deber es pues la parte ‘obligada’ del Honor. Pero el Honor no es solo, ni principalmente un deber, una obligación, sino que es algo positivo, marca una voluntad Positiva de actuación (o sea señala caminos ascendentes sin límites) además de un Deber u obligación, lo que sería un sentido Negativo (en cuanto marca límites mínimos por abajo).

Esta diferencia es esencial, el Honor cuando se reduce a ‘no hacer lo negativo’ es ya de por sí una mascarada del auténtico Honor, que es ‘llevar una vida elevada’, un camino de superación, no de mero cumplimiento sobre un código de ‘pecados’.

Y la escalera descendente puede seguirse a partir de ese sentido del Deber. Si hay un Deber, hay un reflejo de ese Deber en lo público. O sea, las obligaciones éticas mínimas, los deberes, tienen una parte ‘personal’ no visible, y una parte pública, que puede ser vista y juzgada por el exterior.

En una sociedad en la que exista un sentido de Deber, sea éste bueno o malo, amplio o estrecho, correcto o no, el incumplimiento de una de las normas del deber social se refleja en un ‘rechazo o desprestigio’ social. Y ese desprestigio comporta muy serios problemas a la persona en su egoísmo, su autoestima y su misma capacidad posterior de obtener cargos, beneficios y placer.

Y ahí entramos en el podrido mundo de la psicología de multitudes y el ‘Prestigio’ como ‘honor social’. Y con ello en la escalera tomada al revés, o sea, de cómo las personas llegan al Honor a partir del Prestigio y no al revés.



Para ello lo primero que hay que entender es que toda persona tiene una NECESIDAD de autoestima, que es una fuerza inmensa que mueve su psicología de forma que justifique sus actos mediante una adaptación de su pensamiento a su ‘deseo’. Esta fuerza, de la que a menudo no se es consciente, hace que personas con un comportamiento de lo más vulgar, cuando no miserable y ruin, estén realmente convencidas de que son ‘magníficas’ y que se sientan satisfechas consigo mismas. Esa fuerza ha hecho que esas personas adapten su mente a su conducta, creándose una ‘conciencia’ falsa, adaptativa, que les permite estar ‘satisfechos’ consigo mismos pese a su vulgaridad o ruindad, en base a obtener lo que desean.

El deseo de prestigio social es básico puesto que tiene repercusiones no solo psicológicas sino materiales. El prestigio da cargos, dinero, premios… y a la postre negocios. Por eso en esta sociedad tan falta de ‘Honor’, en cambio la gente persigue alocadamente el prestigio social.

Luchar contra esa fuerza de autojustificación es realmente difícil, y exige ante todo plantearse un código moral de forma seria, de forma meditada y consciente de que la propia psicología tratará de engañarnos y hacer que justifiquemos ‘moralmente’ nuestra conducta ‘inmoral’ o ‘vulgar’.

Uno de los auto engaños más normales es asumir como ‘moral’ precisamente aquello que el prestigio social pide, o sea considerar ‘moral’ el comportamiento ‘normal’ que la sociedad asume como ‘correcto’, el Pensamiento Correcto social. Hay infinidad de personas que asumen que ‘cumpliendo la ley’ se es moral, cosa no solo falsa sino acorde a ese autoengaño. De esa forma actualmente al no estar condenada penalmente la usura, el consumo de droga, el enriquecimiento especulativo, el adulterio o la pornografía, por poner algunos ejemplos, la ‘moral del engaño’ hace que muchos de estos temas se asuman como ‘moralmente aceptables’.

Es así curioso, por poner un ejemplo, que los mismos que tiran un papel por la ventanilla del coche, critican al perro que defeca en la calle. Y la razón es que socialmente se ha criticado lo segundo (con toda la razón) y no lo primero (sin ninguna razón).

Podemos decir que en estos días lo más normal es una mezcla repulsiva entre la moral del comerciante y restos de la moral tradicional en su faceta más cutre y básica. La gente vive para el dinero y el trabajo, aceptando una conducta vulgar, materialista, placentera y egoísta, cubierta de cierta apariencia de ‘no pasarse’. Esta conducta ‘normal’ va derivando poco a poco a una conducta llamada ’democrática o progresista’ en la cual se identifica totalmente lo legal con lo moral, de forma que todos los vicios y decadencias legalizados por la democracia capitalistas (cada vez más numerosos) son asumidos como ‘normales’.

De esa forma en el mundo actual el ‘honor’ es solo la faceta pública de ese Prestigio social, sin relación alguna con una Etica, sino como resultado de un camino que parte de la autocomplacencia social, no de un planteamiento Etico.



Vamos a centrarnos en el problema que afecta a los Nacionalsocialistas. Un NS es perfectamente consciente de que su ‘prestigio social’ será nulo, y debe asumir eso como algo incluso positivo, si desea realmente ser NS y luchar como tal. Este hecho es muy positivo pues hace que todo NS deba cuanto menos plantearse su Honor desde una posición distinta a la actual. Ningún NS se plantea su posición como una búsqueda de Prestigio social.

Pero eso no implica que el NS esté libre de los engaños de la fuerza psicológica de la auto complacencia. Sino que ésta se presenta de forma distinta a lo normal.

El NS cae a menudo en el error de creer que por el mero hecho de serlo ya está justificado.

¿No será el Honor AVECES un engaño para llevarnos al mal?... sin duda ha pasado. El hombre se engaña, el hombre es su propio Mefistófeles, su mente crea engaños para auto justificarse en sus deseos… ¿Actúo por Honor o tengo un Honor para justificar mis deseos o mis inclinaciones?. Así en base a unas inclinaciones violentas o ‘nacis’ muchos justifican una agresividad, odios, insultos o desprecios por personas de otras ideas o de otras razas, sin más motivos. O justifican negocios infames, actitudes familiares infectas, todo por su ‘idea’.

El ‘Ideal’ no es una Etica, son solo ‘ideas’ si no aplicamos el concepto ‘político’ como algo mucho más amplio, como ‘concepción del mundo’, y por tanto como Etica de conducta.

Justo por ello resulta trágico, y aun patético, ver como el Honor se convierte en orgullo!!... “humano, demasiado humano”, como diría Nietzsche!. Todo concepto humano tiene una tendencia a estar corrupto desde su misma raíz, por el ‘deseo’, ‘el egoísmo’, la autocomplacencia.

Por ello a veces es bueno incluso recurrir a una frase de alguien tan poco ‘naci’ como Pablo de Tarso, San Pablo: "En cuestión de honor, dad preferencia a los otros" (Romanos 12: 10), es decir, cuando no hay nada más que el honor, que es una tapadera del orgullo, cuando no haya ningún principio ético implicado, más vale dejar que el bien de los demás prevalezca al deseo propio, evitando todo el egoísmo al que el orgullo nos empuja.

Muchas veces por ‘Honor’ faltamos a los demás, y el honor es algo que uno a veces se puede construir por puro orgullo.

La Raza, por ejemplo, nunca debe considerarse prioritariamente como un elemento de orgullo personal, sino como un deber hacia los demás, hacia todas las razas. El racismo es amor a las razas, a las personas, no un orgullo de superioridad frente a otros. No se debe basar en el YO (en el yo herido, o en el "nosotros", o en "los míos", "mi patria", "mi raza"...), sino en una genuina preocupación por el bien ajeno de cada raza, que hemos de anteponer a nuestro egoísmo individualista.

Esta preocupación por los demás es servicial, no servil. No se basa en complacer los apetitos del otro, sino en darle lo que realmente necesita. Tampoco cede a sus caprichos y exigencias, sino que se muestra FIRME hasta el final en ayudar a la elevación de la persona y la Naturaleza, no del egoísmo de una raza solo.

Si somos capaces de hacer que nuestro Honor racial provenga de la Etica y no del Orgullo, del Prestigio racial, de lo propio, entonces entenderemos el Racismo en su verdadera esencia y seremos nacionalsocialistas en su esencia y no es su corrupción egoísta.

El propio Wagner escribe a Liszt:

“Hay un amor en Ortrud, el amor del pasado, a las razas desaparecidas, el amor insensato que tiene por principio el orgullo de nacimiento, que no puede manifestarse más que mediante el odio a todo lo que vive, a todo lo que existe realmente”. Wagner siempre fue racista pero su racismo era de amor a cada identidad, a los demás, no basado en el odio a los ‘distintos’.

De esta visión sale nuestra comunión entre Racismo y Socialismo, que son dos visiones de lo mismo, del amor a los demás, a la Naturaleza, a la gente, a las razas, al pueblo. Somos racistas por ser socialistas y somos socialistas por amar a la Comunidad.

De esa forma venceremos la xenofobia, el orgullo malsano, la violencia agresiva contra los demás, el odio y la injusticia contra los inocentes, defectos que el orgullo racista a veces ha hecho comunes entre algunos NS.



CUANDO A LA LOCURA SE LA LLAMA ‘JUSTICIA DEMOCRATICA’



(EL INCREIBLE CASO DE BRUNO GOLLNISCH)



Bruno Gollnisch es el número 2 dentro de la jerarquía del Front nacional francés, con un 15% de votos. Universitario y bien formado siempre ha sido la bestia negra de en los ataques en la prensa de los ‘demócratas’ liberales contra el FN.

El 11 de Octubre 04 dio una charla en la Universidad Lyon III, para contestar un informe del ‘progresista’ Rousso en el que atacaba a esta Universidad como ‘centro fascista’ poco menos…. solo por haber dejado hablar a algunos pensadores ‘no correctos’, como a Robert Faurison.

Gollnisch recordaba en esta charla que el FN tiene un 15% de votos en la zona de Lyon, y por tanto es lógico que hubieran algunos profesores de esta Universidad simpatizantes del FN, y perseguirlos o considerar que la Universidad era ‘incorrecta’ por tener unos pocos profesores del FN, era una posición claramente estalinista.

Los periodistas presenten no le preguntaron nada sobre este tema, que era el objeto de la charla, sino que solo le preguntaron sobre los ‘6 millones y las cámaras de gas’….¿?

“No niego las cámaras de gas, pero no soy especialista en esta cuestión y creo que es preciso dejar a los historiadores el que lo debatan. Este debate debería ser libre. La Universidad tiene necesidad de libertad de investigación en todos los dominios, sin abuso, sin exclusivismo, sin persecución….”

Parecen unas declaraciones muy normales, ni siquiera niega las pretendidas cámaras de gas, … pero la prensa lanzó un tremendo ataque: Gollnisch ‘emite dudas’, ‘relativiza la amplitud del Holocausto’…..(Le Monde 13 octubre 04).

Si, claro, quizás Gollnisch debió negarse a responder, alegando la falta de libertad para tratar este tema, eso es lo que busca el sistema, que nadie pida siquiera libertad de expresión, que pedir ‘libre expresión’ sea ya ser ‘naci’. Afortunadamente no había una grabación de las declaraciones, así que la policía no pudo acusar a Gollnisch…. como pretendía el fiscal sionista.

El Rector de la Universidad, nombrado precisamente para ‘acabar con el foco no correcto’, declaró:

“considero inaceptables estas declaraciones como un grave atentado al honor de la universidad en su conjunto’, y luego pidió ‘una sanción disciplinaria’.

Y aquí entra el español Joseph Borrell, Presidente del Partido Socialista Europeo, que es además el presidente del Parlamento Europeo, quien usando su gran talante democrático y liberal declaró ‘Gollnisch deberá responder de sus declaraciones ante los tribunales’, pues ‘El Parlamento europeo no tolera este género de declaraciones’…. ya vemos, el Parlamento Europeo no acepta pedir libertad de investigación de la Historia… muy democrático. Y pidió que tras el Consejo de Disciplina de la Universidad, se fuera a los Tribunales…. no pidió el pelotón de ejecución por puro olvido.

Se anularon claro las conferencias de Gollnisch en la Universidad, pedir libertad de investigación era demasiado para una universidad democrática.

Pero lo más curioso es que la propia hija de Le Pen, Marine Le Pen, criticó a Gollnisch, pues Marine es la que pretende lograr el mando del FN y llevarlo a una línea del Sistema, derechista pero integrada en el Pensamiento Unico.

Afortunadamente Jean M Le Pen no se deja intimidar por la chusma inquisidora de los demócratas, y ha enviado una carta abierta al estalinista Joseph Borrell:

“Ud afirma que el Sr Gollnisch ha efectuado opiniones escandalosas, pero parece que ignora Ud que si estas opiniones se expusieran en el Parlamento estarían protegidas por la inmunidad parlamentaria. Como diputado europeo yo le pido, a Ud y a los miembros de su entorno, cuales son las opiniones que están prohibidas de emitir o los asuntos que están prohibidos de tratar bajo riesgo de que ‘os insulte, y os escandalice’. Entregue Ud urgentemente este Index del Pensamiento Único Europeo, ese que nos obliga y nos niega los derechos de los hombres libres, el primero de los cuales debe ser el del libre examen de los hechos”

Por supuesto Borrell no dará esa lista de temas prohibidos por el Pensamiento Unico, pues su principal cualidad es la HIPOCRESIA, se trata de insultar y prohibir pero sin que se diga que no son ‘liberales’.

Por supuesto un comunista, que alabó y apoyó a Stalin en su momento, Claude Martinand, puede ser nombrado Director General de Transportes sin que nadie le recuerde su apoyo a los genocidios estalinistas…. Le Monde, el mismo diario que pide prisión para Gollnisch por pedir libertad de investigación en la Historia, escribió en ese mismo día, el 13 octubre 04, “Nadie debe juzgar sobre esa antigua filiación comunista de Martinand”…. curioso?, no, es lo normal, ser genocida es ‘decente’ si se hace en nombre del marxismo.

Hace un tiempo el abogado anti NS Dominique Poncet dijo en el diario “Lausanne Cite” 11.9.03 que sería bueno “dejar hablar en Tv a los revisionistas y luego obligarles a ver las pruebas enormes del holocausto para su vergüenza”..., eso es precisamente lo que queremos, pero no es posible, la ley prohibe que demos nuestras pruebas.... prohibe siquiera que podamos pedir libertad de debate, prohibe que dudemos del nuevo Dios-Sión que es la Historia de los Vencedores según la versión oficial creada por ellos.

Así estamos, pedir la libertad de estudio de la Historia es un crimen para la democracia liberal, no vaya a ser que se descubra que todas sus ‘verdades’ son una repugnante mentira y su base es solo hipocresía, dinero y miseria moral. Eso es la Democracia.





JUDIOS ANTI SIONISTAS



Punto de reflexión: de judíos para judíos

Publicamos una carta de una Asociación de judíos que apoyaron a la revista ‘Humanus’ cuando ésta fue acusada de ‘anti semitismo’ en Brasil por los poderes sionistas.

Se trata de la "Asociación de judíos Ultra-ortodoxos del Gran Nueva York".



Carta abierta de la Asociaçión de los Judíos Ultra-ortodoxos del Gran Nueva York

Nosotros somos una nueva organización representando judíos ultra-ortodoxos del Gran Nueva York, la cual en los próximos meses despertará y sensibilizará al público americano respecto a las maquinaciones de los sionistas y judíos seculares que viven en nnuestro medio. Tenemos como objetivo destruir la reputación de aquellos judíos perversos porque es un mandamiento del Torah hacerlo:

Somos la mayor organización de los USA EMPEÑADA EN LA LUCHA CONTRA LOS MALES DEL SIONISMO. NUESTRO PRÓXIMO BOLETIN POR E-MAIL, CON 6.000 PALABRAS, DETALLARÁ LOS NOMBRES Y LA EXTENSION DE LAS MANIOBRAS DE LOS JUDIOS QUE HAN ACTUADO SIEMPRE EN FRAUDES, CORRUPCION, ESPIONAGE Y PORNOGRAFIA EN LOS PAÍSES OCIDENTALES.

El más ilustre líder hassídico del siglo XX, el Gran Rabino de Satmar, Rabino Joel Teitelbaum, de bendecida memória, tenía un ódio indescriptible a los sionistas y profetizó que el maldito Estado sionista seria un dia destruído. Estamos viendo ahora su sagrada predición realizarse. A pesar de que el ejército de Israel tiene las armas más poderosas y sofisticadas del mundo, los palestinos, con sus armas simples y bombas incendiarias, están golpeando severamente a los soldados israelies. Además los incessantes ataques da guerrilla palestina dentro de Israel derrumban la economía israelita y causarán en casi colapso de la sociedad israelita.

El Sionismo es no solo la antítesis del Judaismo fiel al Torah, sino también un cáncer de la humanidad. O los sionistas destruyen a los judíos y al Judaísmo, o los judíos ultra-ortodoxos erradican al Sionismo. Vez nuestro WEB www.jewsnotzionists.org.

(...)

En los próximos meses nosotros haremos públicos muchos hehcos lamentables sobre los judíos seculares en los medios de comunicación de masas americanos. Aqui están apenas algunos ejemplos:

Ellos han sido líderes mundiales en espionage, en la venta de pornografía y fraudes: los espías atómicos Rosenberg en la década de los 1950; Al Goldstein, editor de la revista Screw en Nueva York; Robert Maxwell, el estafador en Inglaterra; Milken y Boeski en los fraudes del mercado de acciones en la década de los 1980; Fastow en el escándalo de la Enron en el 2002; el enorme fraude de los asesores de impuestos en Nueva York por Albert Schussler, Alan & Joel Edelstein, etc., etc. Los judíos seculares son, de largo, los principales defraudadores y estafadores de impostos de este país.

Vamos a despertar a las comunidades negras, hispanas y de los blancos pobres de los USA ante el hecho chocante de que han siido privados de más de 100.000 millones de dólares porque todo ese dinero fue enviado por el gobierno americano para los sionistas de Israel en los 30 años últimos, y no para sus necesidades.

(...)

Dos de las mujeres más despreciables de los USA de ahora son judias. Leona Helmsley, que se caso con un magnate inmobiliario gentil y heredó su fortuna, es conocida como "la reina de la maldad" devido a su comportamiento malvado con sus empleados. Ella fue también condenada por fraude. Sorpresa: la otra judia es Marjorie Knoller, que atualmente está siendo juzgada en San Francisco porque sus dos perros feroces mataran a una vicina. Basta ver el rostro de Knoller donde no se muestra ninguna señal de compasión.

La causa directa e inmediata de los ataques del 11 de septiembre fue Bin Laden, que envió sus terroristas para castigar a los americanos. La causa última, con todo, fue la existencia del Estado sionista de Israel, su horripilante persecución sobre los palestinos, y la relación especialmente próxima entre los USA e Israel, que genera el odio a nuestro pais entre los 1.200 millones de árabes y musulmanes de todo el mundo (sin la colosal ayuda financiera que Washington dá a Tel Aviv cada año, el Estado sionista habría entrado en colapso hace ya mucho tiempo.

Nosotros hemos hablado con líderes árabes y palestinos y les hemos aconsejado a unirse, poniendo de lado sus muchas diferencias, para enfrentarse al enemigo común sionista. Al mismo tiempo, los árabes tienen que juntarse con todos los otros paises islámicos para denunciar y combatir a los sionistas. Los pueblos árabes deberían aislar completamente a los líderes locos de Irak o de Libia, Saddam Hussein y Gaddafi, y alimentar una relación de profunda amistad con el pueblo de los Estados Unidos, la única superpotencia mundial.

Lo exposto hasta aquí es apenas una pequeña muestra de lo que hay que hacer. En los meses venideros, hemos de exponer miles de hechos repulsivos sobre los judeus seculares y los sionistas en los medios de divulgación americanos.

(...)

Revista ‘Humanus’ – Reacción ante la Ignorancia

2003-02-19



DATOS PARA NO OLVIDAR:



En Suecia, cuatro de los siete periódicos mas grandes son propiedad de la familia judia Bonnier. Otro es del judio Peter Hjörne y el sexto está dirigido por la judia Helle Klein. El principal canal de TV privado es propiedad de la familia Bonnier y está dirigido por el judio Jan Scherman, al tiempo que la mayor empresa de producción de Tv es propiedad del judio Robert Aschberg*. Así mismo, una mayoria de programas y películas que se muestran en los cines "SF.Bio" de los Bonnnier, son producciones judias de Hollywood.

En Holanda la empresa Apax ha comprado la mayoria de acciones en el gigante de la media PCM Uitgevers. PCM publica entre otras, tres de los cuatro mayores periódicos de Holanda: NRC Handelsblad, de Volkskrant y Algemeen Dagblad. Apax es propiedad del multimillonario judio Sir Ronald Cohen, que vive en Gran Bretaña.

En marzo, el tercer hombre más rico de Francia, el judio Serge Dassault (Bloch) aumentó su posesión del gigante de la media Socpresse del 30 al 82%. Dassault es propietario de los importantes periódicos Le Figaro y France Soir, además de otros 28 periódicos en Francia y 5 en Bélgica. De estos de Bélgica, tres son de los cuatro más grandes en francés: Le Soir, La Meuse y La Nouvelle Gazette.

El año 2.001, Dassault fué elegido alcalde en la barriada de Paris Corbeil-Essones con la colaboración del partido "casi-nacionalista" Front National.

* Este Aschberg es nieto (o biznieto) del banquero Aschberg sueco que (junto con otros) financió a Lenin y Trotsky para hacer la revolución rusa. (Nota curiosa)



¡Porque somos Judíos!

Por el rabino Mondechi Weberman



6/07/2003



Hay aquelIos que nos preguntan ¿Por qué marchamos con los Palestinos? ( . qué izamos la bandera Palestina? ¿Por qué apoyamos la causa Palestina?

"¡Ustedes son judíos, nos dicen. "¿Qué están haciendo? "

y nuestra respuesta es muy simple.:

¡Precisamente porque somos judíos es que marchamos con los Palestinos e izamos su bandera!.

¡Precisamente porque somos judíos es que exigimos que se devuelva a sus casas y propiedades al pueblo palestino!

Sí, en nuestra Torah se nos ordena que seamos justos. Se nos llama para seguir la justicia. ¿Y que podría ser entonces más injusto que el centenario y viejo esfuerzo del movimiento Zionista por invadir la tierra de otras personas, expulsarles fuera robar su propiedad?

Los primeros Zionistas proclamaron que ellos eran un pueblo sin tierra yendo a tierras sin un pueblo.

Palabras que suenan inocentes.

Pero absoluta y totalmente falsas.

Palestina fue una tierra con un pueblo. Un pueblo que estaba desarrollando una conciencia nacional.

Nosotros no tenemos alguna duda que si los refugiados judíos, no hubiesen venido a Palestina con la intención de dominar, ni con la intención de hacer un estado judío, ni con la intención de desposeer, ni con la intención de privar a los Palestinos de sus derechos básicos, ellos habrían recibido la bienvenida de los Palestinos, con la misma hospitalidad que los pueblos islámicos les han mostrado a los judíos a lo largo de la historia. Y nosotros habríamos vivido juntos, como los judíos y musulmanes vivieron antes en Palestina, en paz y armonía.

A nuestros amigos islámicos y Palestina: alrededor del mundo, por favor escuchen nuestro mensaje:

Hay judíos alrededor del mundo que apoyan vuestra causa. Y cuando decimos que apoyamos su causa no queremos decir que apoyamos algún esquema de la partición propuesta en 1947 por una ONU que no tenía algún derecho para ofrecerla.

Cuando nosotros decimos apoyamos su causa, no queremos decir dividir y fragmentar los pedazos de la Franja Oriental ofrecidos por Barak en Camp David con justicia para menos del 10% de los refugiados.'

Nosotros no queremos decir otra cosa que no sea la devolución de toda la tierra, incluyendo a Jerusalén a la soberanía Palestina

A ese punto de la demanda de justicia será el pueblo palestino quién deberá decidir si y cuantos judíos podrán permanecer en tierra palestina.

Éste es el único camino para una verdadera reconciliación.

Pero nosotros exigimos todavía más. NOSOTROS exigimos que devolviendo la tierra a sus legítimos dueños no hemos hecho suficiente todavía. Debería darse una disculpa al pueblo Palestina que son claras y precisas. El Zionismo les causó daño. El Zionismo robó sus casas. El Zionismo robó su tierra.

Hemos asistido a centenares de reuniones pro-palestinas durante años y por todas partes donde vamos, los Iíderes y los pueblos nos saludan con el cariño de la hospitalidad del Medio Oriente. Es una mentira decir que los Palestinos en particular o los musulmanes en general odian a los judíos.

Usted odia la injusticia. No a los judíos.

Proclamando así, proclamamos ante el mundo que somos las personas de la Torah, quo nuestra fe demanda que seamos honrados, justos y buenos.

No temas amigos. El mal no puede triunfar mucho tiempo. La pesadilla Zionista está en su fin. Está exhausta. Sus últimas brutalidades son la charla do muerte de un enfermo terminal.

Nosotros queremos vivir para el día cuando Judíos y Palestinos se abracen en paz, bajo la bandera Palestina en Jerusalén.

Y finalmente cuando el Redentor de la humanidad venga, los sufrimientos del presente serán hace largo tiempo olvidados en las bendiciones del futuro.





SOBRE RACISMO



1. La palabra Racismo, es una de las más empleadas actualmente ya sea en periodismo, en política o en justicia. ¿Existe alguna diferencia o diferencias esencial/es entre el significado que estos hacen de ella, en oposición a su opinión personal?

El tema es que hay 4 formas de entender esta palabra:

La del Sistema: periodismo y políticos

La de la Justicia (La Ley), que tiene algunas pequeñas diferencias con el anterior, cada vez más pequeñas…..

La de los ‘nacis-hollywood’ y demás mata-moros de pacotilla, una especie de NS unido a barbarie ‘vikinga’ o supremacismo ‘made in USA’.

La de un NS serio y ético para el siglo XXI en adelante, que es no mi opinión sino la de muchos NS, incluso de los años 30 que lograron llegar a nuestros días.

Creo que solo aclarando estas 4 posiciones podremos entender el tema:

- Para el periodismo y los políticos del Sistema ‘racismo’ es todo lo que no sea aceptación incondicional de la no existencia de razas, la igualdad absoluta de todos, siendo la educación y la economía la única causa de cualquier diferencia visible, añadiendo además la idea de la culpabilidad de la raza blanca en toda diferencia que se pueda ver actualmente entre las razas debido al colonialismo y la ‘explotación’.

Esta igualdad absoluta no es para ellos un tema de ‘igualdad de derechos’ sino de igualdad intrínseca, de ‘ser iguales’ en esencia, en capacidades, posibilidades, culturas y psicologías.

- Para la Justicia la única diferencia es que se limita a prohibir la desigualdad de derechos, o sea la discriminación de cualquier forma, el fomento del odio o xenofobia por motivos raciales. En si, eso no estaría mal, siempre que no concurrieran dos circunstancias que convierten a estas leyes en herramientas de represión terribles:

* La interpretación de que es ‘fomentar el odio o xenofobia’ se lleva hasta prohibir todo, incluso cosas que nada tienen que ver con el odio o la xenofobia.

* La lucha contra la llegada de una inmigración masiva ilegal y provocada por el capitalismo, se quiere convertir en un delito de ‘racismo’, cuando no lo es, es una defensa de la Identidad y una defensa ante la agresión genocida del capitalismo contra los pueblos. O sea se usa ‘racismo’ para prohibir temas como el ataque a la globalización o el ataque al sionismo. En algunos paises se considera ‘racismo’ atacar al sionismo pese a que el sionismo es un movimiento político, y que hay judíos ortodoxos totalmente anti sionistas.

En una palabra, la Ley se convierte en arma política del sistema, aunque el texto legal no es malo en sí del todo, sino su interpretación y aplicación por parte del Poder.

- Luego hay toda una serie de personajes, que se llaman ‘nacis’ y para los que racismo es xenofobia, así de simple. Odian a otras razas en global, sin distinguir buenos o malos dentro de cada conjunto, desean agredir a otras personas solo por ser de otras razas, y se creen superiores solo por ser blancos, lo que es el colmo de la estupidez, pues de blancos miserables y cretinos hay montones.

No ocultan su odio y no muestran amor alguno, lo que indica una deformación absoluta de nuestra Revolución, que es antes de nada Amor a los Pueblos, a todos, y por ello defensa de su identidad y dignidad, la de todos.

No podemos ocultar que en el NS alemán de los años 30’s hubo también gente así, germanismo supremacista y desprecio por la persona humana no aria. Fue uno de los errores que el prusianismo llevó hacia el NS.

Por supuesto esta gente es la que justifica ante la prensa y la justicia las medidas de represión, que luego se aplican sobre el NS en global, sin distinciones.

Como Colin Jordan dijo, son los Hollywood-nazys, los que se han creido la versión del sistema sobre lo que era el NS.

- Por fin está el ‘racialismo’, por no usar la misma palabra que el sistema, el amor a las razas, la aceptación de la diferencia entre ellas no como desprecio o comparación ofensiva sino como riqueza de la Naturaleza a conservar.

Un tema crucial es que en toda raza hay de todo, malos y buenos, tontos e inteligentes, sensibles y zotes…. La Raza no es un determinismo absoluto sino un marco de posibilidades y formas, que cada uno luego maneja, pero que en general limita una franja de camino a recorrer, no una línea estrecha.

Despreciar u odias a una raza es anti NS, es precisamente lo que hace el sionismo, es lo contrario al aprecio a las razas. La igualdad impuesta es un desprecio a las razas, es un deseo de genocidio global contra las identidades.



2. En cierta manera el cristianismo es un mensaje universal que pretende llegar a todas las zonas y razas humanas, que opinión le merece con respecto al racismo. ¿Son inconciliables ambas visiones?



El cristianismo es una religión, que como tal comporta una serie de cuestiones que afectan al tema racial en tres aspectos:

- Sería incompatible con la religión cristiana no aceptar que todos los hombres son hijos de Dios, o sea de igual valor ante Dios y con iguales derechos y posibilidades de salvación y redención. Pero esto es perfectamente asumible por un Nacionalsocialista. Muchos NS confunden la igualdad ante Dios a la igualdad humana, cosa que nunca ha tenido nada que ver con el cristianismo.

- Lo anterior implica que a nivel ‘humano’ toda persona, sea de la raza que sea, merece un respeto y debe ser tratada según el amor cristiano y la compasión y ayuda de caridad (aparte de la justicia) que el cristianismo propugna.

Por tanto cualquier acto de agresión o violencia injusto o falta de ayuda a una persona por cuestión racial es un acto anticristiano. Pero a la vez es un acto anti nacionalsocialista.

En modo alguno la ayuda o caridad hacia el que sufre necesidad obliga a un cristiano a aceptar un daño propio o una invasión de su casa. O sea, el amor al prójimo no obliga a desmantelar la propia nación e identidad. La defensa de la propia identidad como parte de la Naturaleza es un derecho que no tiene nada que ver con la de ayudar al necesitado externo. Por tanto un NS cristiano debe ayudar a los necesitados de cualquier raza pero no tiene porque para ello defender la invasión inmigratoria o evitar la repatriación de los inmigrantes, eso si, siempre dignamente tratados y ayudados en su necesidad perentoria.

- La posición de la Iglesia católica o de iglesias protestantes. Hay que entender que las iglesias son instrumentos humanos sometidos a lo político. Las Iglesias apoyaron al NS alemán en su momento, y han apoyado políticas racistas en muchos momentos, lo que haga ahora o no es un tema humano, nada que afecte a la esencia cristiana.

Actualmente las iglesias están bajo el dominio de la mentalidad masónica de la igualdad, pero eso no implica nada respecto a la creencia cristiana básica. Las posiciones ‘políticas’ de las iglesias siempre han sido acercarse a las del poder del momento.

El problema esencial del cristianismo para un NS es el llamado Antiguo Testamento, o sea la Biblia judía, que es inaceptable en su contenido con el NS. Por poner un solo ejemplo, la matanza de todos los primogénitos egipcios en las llamadas siete plagas es un ejemplo, entre miles, de lo extraño y contrario que es ese libro lamentable y su ‘dios’ Jehová, para un NS.

Por eso siempre hay un problema entre NS y cristianismo, es la teología salida de aceptar el llamado Antiguo Testamento, y textos lamentables como el Apocalipsis, como parte de esa religión.



PSEUDO-NAZIS Y ETICA

3. Actualmente se suceden en distintos puntos de España agresiones a personas de razas distinta a la que define este país, siendo motivadas una parte de éstas por chicos que se auto-definen como skin, nazis, fascistas… ¿Qué podría comentar al respecto?

4. Uno de los lemas y “excusa” que emplean ciertos grupos que agraden a inmigrantes es la de “dar un escarmiento a los inmigrantes para que no vengan a España”. ¿Cuál es su punto de vista?.



Estas dos cuestiones son en realidad la misma.

Sería muy fácil decir simplemente que en el NS, como en todos sitios, hay mucho idiota capaz de todo tipo de barbaridades si han bebido un montón de cerveza. Y eso es cierto, pero es más interesante abordar el tema con algo de seriedad y tratar de ver en que se basa este tema, aparte de en la estupidez.

Las agresiones se basan en tres grandes mentiras y en una realidad humana:

Las Mentiras son:

- Las agresiones son necesarias para ‘defenderse’ o para ‘asustar’ a los inmigrantes y evitar que se apoderen de la calle o crean fácil venir más aun a Europa.

- Éticamente se justifican por la ‘necesidad’ de defensa, pues estamos en una ‘guerra’.

- Estas acciones acostumbran a los militantes a la lucha y al enfrentamiento, a su formación en la acción que será básica en el futuro cuando las bandas de extranjeros sean los que agredan como pasa en otros paises donde las bandas de inmigrantes se han hecho fuertes en sus guetos.

La Realidad es la baja calidad humana de muchas de esas bandas de skins y de gentes que se dicen nacis cuando solo son bárbaros con ganas de líos en bandas de tan poco cerebro como las bandas de okupas o de ‘moteros’ de años atrás.

Pero vayamos a la parte ‘seria’, a las mentiras justificativas.

- Las agresiones a una persona solo por ser de otra raza son un acto anti ético, infame y contrario al NS. Por tanto bajo ninguna excusa puede ser realizado. Todo acto violento o injusto por una mera xenofobia, por solo pertenecer a una raza, denigra al NS y no tiene pues excusa. Es como si se dijera que para ‘favorecer la natalidad’ nuestra raza debemos violar a destajo. Un acto infame nunca puede ser un medio para algo positivo y NS.

- Pedro es que además no son ’útiles’ ni siquiera pese a su injusticia. Las agresiones no van a arreglar nada, ni asustarán ni retraerán la invasión globalizadora. Lo único que hacen es fomentar la represión y favorecer leyes represivas, poner a la gente en contra de esos cretinos y sus símbolos ‘nacis’, y mostrar la cara más repugnante como si fuera la del NS.

- Las agresiones hacen que los propios medios NS pierdan el sentido ideológico y real de lo que pasa: La inmigración masiva ilegal y sus consecuencias nefastas no son culpa del inmigrante sino del gobierno, los medios políticos y las presiones económicas capitalistas de Europa. Hacer que nuestros militantes se centren en la ‘culpabilidad del inmigrante’ es lo que quieren esos miserables capitalistas, que la gente se crea que es un problema de ‘los moros y negros’, en vez de atacar y acabar con los reales culpables, los capitalistas y sus manejos políticos.

- Por último esas agresiones ‘forman’ a los que las realizan en la mentalidad brutal de la injusticia, o sea en dejar de ser NS de verdad, y además logran muy a menudo acabar en prisión y dejar la lucha seria para siempre. Es más logran casi siempre que otros muchos camaradas se asqueen de semejante chusma y dejen la lucha seria de futuro.



POLITICA Y ETICA

5. El racismo que defiende usted es contrario a la convivencia continuada de diversas etnias en una misma región ¿Qué medidas políticas aboga para la obtención de dicho objetivo? ¿es esto ético?



En realidad el racialismo no se opone a que dos etnias convivan en una zona, a lo que se opone es a que una etnia pierda su identidad por culpa de otras. Y para ello es bueno y mejor que no haya una convivencia MASIVA en una misma zona, si es posible evitarlo.

Pero incluso si esa convivencia fuera imposible de evitar, hay formas y maneras de convivir como dos comunidades independientes, federales, cada una con sus formas y maneras, como podría ser una salida en paises como algunos de Sudamérica donde es imposible otro tipo de salida.

De esa forma en USA, donde no existiría ya posibilidad de un arreglo sobre las consecuencias de la esclavitud de los negros, los racialistas piden la creación de estados federales étnicos.

El problema en Europa es que la invasión inmigratoria es muy reciente y se basa en un hecho concreto: la acción genocida del capitalismo.

O sea, la inmigración masiva e ilegal no es un hecho casual, ni provocado por los inmigrantes en busca de un lugar mejor, como nos quieren hacer creer, es un plan de genocidio masivo de pueblos preparado, fomentado, permitido y apoyado por los poderes políticos al servicio del capitalismo.

Por tanto este hecho debe catalogarse como Genocidio, y como tal es un delito que no prescribe y con carácter retroactivo. Por tanto todas las leyes o actuaciones que hayan apoyado este genocidio deben ser consideradas ilegales. El capitalismo debe pagar la reparación del daño causado. Todo inmigrante ilegalmente llegado a un país dentro de este acto genocida masivo, sea cual sea su posterior trato y sea cual sea su raza, deberá tener un estatuto de residente temporal, mientras se busca una salida razonable, ética y humana para reparar el daño.

Un tema importante de comprender es que nos oponemos a toda inmigración masiva, sea de la raza que sea. Diez millones de suecos que llegaran a España serían también un problema por muy arios que sean, pues el NS no desea la pérdida de identidades y de variedades culturales masivas.



6. Desde una óptica racista ¿que medidas se pueden hacer para acabar con el hambre en el mundo?, ¿se puede ser racista y a la vez solidario?, ¿usted prefiere hablar de solidaridad o de caridad?. Y continuando con el problema del subdesarrollo en otros países ¿que opinión le merece países de África y Sudamérica?



Ya hemos indicado antes que la ayuda al necesitado está dentro de los principio del NS, lo que pasa es que nosotros no creemos en las utopías, en las ayudas al que no quiere ser ayudado. El hambre del mundo actualmente no es producto fundamentalmente de una ‘explotación’ de unos paises sobre otros sino de la propia estructura del pais afectado. El marxismo ha impuesto la idea de que todo es producto de la explotación ‘externa’, de ‘otros’, lo que es un simplismo muy útil para que nadie se sienta culpable.

Por supuesto que el capitalismo y la globalización tienen grave culpa en las crisis económicas y en la corrupción global de los gobernantes de todos los paises, pero eso que es cierto para el desarrollo pleno, no es excusa cuando se trata del hambre más elemental. Un país que no tiene para alimentar y para la atención más primaria a buena parte de su población, debe buscar las culpas en si mismo.

Solo con las ayudas que ha recibido Africa en 10 años podría haber alimentado a su población 50 años. La corrupción de sus gobiernos es endémica, no solo provocada, y la falta de seriedad de sus poblaciones en abordar soluciones y arreglar al menos el hambre y las necesidades mínimas es un problema propio.

Pueden pedir ayuda pero esa ayuda debe ser lógica, adecuada a un trabajo propio previo de limpieza de la corrupción y de centrarse en solucionar los problemas acuciantes.

Si un país no asume una revolución contra el hambre, no tiene derecho a reclamar luego que es culpa ‘de otros’.

Brasil es un ejemplo: se habló con la llegada del demagogo Lula de ‘campaña contra el hambre’, pero la realidad es que Brasil no ha movilizado en absoluto sus medios para ello. Brasil es un país rico, con grandes fortunas y medios sobrantes para arreglar el hambre, siempre que lo desee realmente, los corruptos sean eliminados y las poblaciones afectadas estén dispuestas a trabajar y esforzarse.

En una palabra, el NS considera que la lucha contra el hambre y la miseria absoluta de algunos paises exige un estado revolucionario de excepción en los paises afectados, donde se establezca una lucha directa contra toda corrupción de los gobernantes, y se organice un plan de lucha especial, fuera del sistema de Mercado y de los medios clásicos de ‘ayuda’.

Solo una voluntad popular unánime



HISTORIA Y ETICA

7. ¿Qué opinión le merece la actitud del Tercer Reich con respecto a ingresar en campos de concentración a personas por cuestiones raciales, políticos o a homosexuales?



El Tercer Reich nace en un momento terrible, Stalin esta al lado, las revoluciones comunistas se expanden por Europa, el capitalismo es de lo más salvaje, con una explotación brutal, sin seguridad social ni paro, ni ayuda alguna a masas hambrientas en toda Europa. Los trabajadores enfermos son tirados a la calle sin más. En este ambiente nace una Revolución completa que acaba con el poder establecido en Alemania. Que esta revolución exigiera una cierta represión contra los políticos de la República de Weimar, contra los intentos comunistas y contra los medios capitalistas es lógico y comprensible. Pero hasta 1940 la realidad es que la represión fue mínima si la comparamos con otras revoluciones en una situación tan difícil. Hasta bien entrada la guerra no hubo campos de concentración y menos por motivo s raciales.

Hubo una cierta presión, no forzada, para que muchos judíos abandonaran Alemania, pero los que se quedaron tenían sus colegios, sinagogas y comunidades, sin más problema que ser considerados ‘residentes’ y no ‘ciudadanos’.

Los boers fueron pero tratados por Inglaterra, los católicos o los chechenos por la URSS fueron en plena paz casi exterminados y deportados. En la Vendée los demócratas deportaron y masacraron poblaciones enteras de campesinos… por poner solo algunos pocos ejemplos.

Ahora bien, en la guerra la situación cambió y no para bien. Todos los paises detuvieron y pusieron en campos de concentración a las poblaciones potencialmente enemigas, lo hicieron los americanos con los ciudadanos americanos de origen japonés, y lo hicieron en general todos en mayor o menos grado (mucho mayor aun en la URSS).

Ahora bien, en Alemania, tras las conquistas de Francia y de otros paises, se establece una deportación masiva a campos del este de Europa. Esta decisión fue un terrible error, pues no pretendía mantener bajo control a las poblaciones ‘contrarias’ (las comunidades judías internacionales habían declarado la guerra a Alemania), sino que el objetivo era crear un Estado judío en los territorios rusos liberados. O sea, se estaba efectuando un objetivo no militar en plena guerra. Con ello se perdía la justificación militar que sustentaba en otros paises como Inglaterra o USA las deportaciones a campos de concentración. Y hacer un movimiento de tal cantidad de personas, en plena guerra, sin tener aun el pais de destino asegurado ni disponible, era una decisión no solo equivocada sino que podía tener consecuen cias terribles y criminales, como así fue. Matanzas y enfermedades, que no hubieran pasado si los campos hubieran estado en Francia y en los paises de origen de cada grupo humano. Una concentración tremenda de personas sin destino en zona de guerra, en fin, una catástrofe sanitaria, humana y moral.

No tengo dudas en condenar la política de deportación realizada por Alemania en plena guerra, y creo que es justa la indignación de los judíos inocentes, arrancados de sus paises para ser llevados en trenes de ganado a campos lejanos donde las condiciones de la guerra convirtieron su estancia en una pesadilla, una pesadilla en la que además las venganzas y odios no fueron extraños tampoco.

El que otros paises hicieran lo mismo, el que en 1946 los aliados hicieran lo mismo con las poblaciones alemanas de Silesia y Pomerania, no justifica lo pasado.

Otro grave error fue recluir en campos a homosexuales, especialmente a homosexuales que no hubieran realizado propaganda o actos públicos de ello (que en ese momento era un delito y por tanto podría ser causa de castigo), pues es evidente que no es una solución correcta en absoluto deportar a un campo de concentración en plena guerra a una persona por ser homosexual. Incluso en un medio de prohibición, la deportación es una pena excesiva y desafortunada, en plena guerra para colmo.



8. Indica su opinión sobre esta frase: “Los judíos es una raza cuya unidad se basa en actitudes espirituales degenerativas”



Las frases son fáciles de decir, las realidades son más complicadas. O sea, es fácil identificar a una raza con un ’arquetipo’ o ‘lugar común’, como pasa al decir, los alemanes son serios, los italianos divertidos, los turcos celosos, los gitanos ladrones, los catalanes tacaños y los chinos gregarios…. son vulgaridades que muy posiblemente coinciden con una cierta parte de su población pero que fuera de ello deben tomarse con mucho cuidado. Y desde luego nunca una generalización así debe ser motivo de actuaciones contra individuos indiscriminados.

Como en toda generalización popular hay una parte de realidad oculta tras ello. O sea, hay una cierta élite judía, llamada ahora sionista, o Filistea en otros tiempos, o Talmudistas, o como se la quiera llamar, que ha tratado siempre de dominar y representar a las comunidades judías y ha mantenido actitudes muy desagradables para nuestra forma de ver la vida.

Pero esto no ha sido ni absoluto, ni seguido por todos los judíos, ni siempre.

La culpabilidad de cada acto es de los que realizan el acto, las culpabilidades colectivas son SIEMPRE una injusticia.

La lucha contra el sionismo y los grupo de poder similares es una actuación defensiva, no contra los judíos sino contra los culpables de las actuaciones repulsivas de estos grupos.



9. Comente su opinión sobre prohibición de matrimonios entre arios y no arios, así como la política de Eugenesia.



La Eugenesia no tiene nada que ver con el tema de matrimonios mixtos.

La Eugenesia es una labor de prevención ante enfermedades hereditarias, nada más. Es algo que muchos paises no ‘nacis’ tienen o tuvieron. Las pruebas actuales sobre embarazos de mujeres de más de 30 años buscando si el feto tiene el síndrome de Down no es más que una medida Eugenésica. Hoy en día se esteriliza a ciertos delincuentes sexuales, esto es otra medida eugenésica. El objetivo de la Eugenesia es evitar un daño terrible y grave a un niño por nacer. No es objetivo del NS seleccionar niños como si fueran ganado, sino solo evitar graves enfermedades o taras hereditarias. Es una vergüenza que personas con enfermedades graves hereditarias tengan descendencia y condenen a sus hijos a esos males a sabiendas de un alto riesgo de ello.

Por tanto pensemos que el objetivo UNICO decente de toda Eugenesia es el Bien del enfermo, evitarle sufrimiento y degradación, nunca el ahorro o el egoismo de los demás.

El tema de los matrimonios mixtos se entiende muy mal entre los medios ‘nacis’. En primer lugar hay que indicar que el problema no es el matrimonio mixto sino la integridad de la identidad del pueblo. O sea, si dos personas de aman tiene todo el derecho a hacerlo, y en modo alguno debe prohibirse ese amor sincero. La realidad es que estos casos en pueblos sin mezcla convivencial son mínimos y no crean problema alguno.

El conflicto surge cuando se enfrenta el derecho individual del amor de la pareja y su deseo de reproducción, con el derecho colectivo de una comunidad a mantener su identidad. Este enfrentamiento solo es lógico cuando los casos son muy abundantes y ponen realmente en peligro la identidad global.

El NS apoya los derechos colectivos como de valor superior a los individuales del egoismo, cuando el tema es grave y afecta gravemente a la colectividad.

Aun así este tema es realmente desagradable y lo mejor es evitar que se produzca mediante una educación y una convivencia de cada pueblo en su entorno. Siempre será algo no deseable el tener que intervenir en el amor de una pareja, y solo se debe hacer cuando la comunidad está realmente ante un peligro grave.

Personalmente este tema no me preocupa nada, el problema es la invasión, la exigencia de que los pueblos pierdan su tierra y se encuentren mezclados por fuerza del capitalismo, los temas personales, individuales, deben por ahora considerarse de poca importancia.



FUTURO

10. Hoy no estamos en Alemania, ni mucho menos a principios del siglo XX. ¿Cómo debe ser afrontada de forma seria una política racista ética?

(Eugenesia, aborto, matrimonios, razas, inmigración…))



Lo primero que hay que entender es que los temas puramente ‘raciales’ no tienen solución correcta ni ética sin una previa destrucción no solo del sistema capitalista sino ,sobretodo, de la Mentalidad actual. Asi pues el enemigo prioritario ahora no es ni la inmigración y menos los temas de eugenesia o cosas así, sino el sistema materialista, la economía capitalista y la mentalidad llamada ‘progresista’ de decadencia moral, el individualismo, la falta de Comunidad y sentido socialista, la falta de ética comunitaria y familiar…solo tras haber logrado una revolución en estos temas es posible tratar con amor y ética el establecimiento de un pacto de solución en estos temas conflictivos

Y son conflictivos porque la eugenesia puede ser nefasta si se aplica mal, por motivos egoístas o meramente de ‘cultivo humano’, sin respetar la dignidad del enfermo y sus derechos, o el aborto es bueno en casos extremos para evitar seres con daños graves de salud, etc.…

O sea, cada caso es muy diferente y leyes generales son muy peligrosas si se aplican sin una Ética social previa establecida.





EL TRATADO PARA ESTABLECER UNA CONSTITUCION PARA EUROPA



(O los cuentos chinos de un tratado económico disfrazado de Europa)





Prefiero molestar con la verdad que complacer con adulaciones."

SÉNECA, Lucio Anneo



¡Qué bonito es jugar a ser europeos!, y para hacer ver que lo somos han escrito 150 páginas de un texto que nadie ha leido, y menos aun lo han analizado, sobre eso que llaman una Constitución Europea.

Si lo leemos veremos que estas 150 páginas se pueden condesar en dos grandes partes:

- Unas declaraciones hipócritas, jamás cumplidas y absolutamente vacías de contenido real sobre los ‘valores democráticos’.

- Una enorme cantidad de texto pesadísimo, olvidado por la prensa y la gente, que es lo único que realmente se va a cumplir: el tratado económico de globalización y capitalismo a ultranza en el nuevo Mercado Europeo.



Lo más interesante es ver la capacidad de desvergüenza que tienen en las declaraciones pomposas, sin valor legal alguno, que forman la primera parte de ese papel de lavabo llamado Constitución Europea.

Pongamos algunos ejemplos:



- En el articulo I-2, o sea solo empezar, trata de los ’Valores de la Unión’, y allí expone “la Libertad, la democracia, la Igualdad, el estado de Derecho y respeto a los derechos humanos, ….. “

En el I-3, o sea el tercer texto, indica como Objetivos de la Unión “la protección de los derechos de los niños”… “especialmente los derechos de los más pequeños, así como es estricto respeto al desarrollo del derecho internacional, en particular los principios de la Carta de las Naciones Unidas”

Luego hay una preciosa Carta de Derechos Fundamentales de la Unión, donde se leen cositas como:

- “Protección de datos de carácter personal como un derecho básico”, lo que dicho por los mismos que han montado una red de espionaje en Internet junto a USA y varios paises europeos que espían toda información personal que enviamos por mail no deja de ser una jocosidad divertida.

- “Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión. Este derecho implica la libertad de manifestar su religión o sus convicciones individual o colectivamente, en público o privado, a través de culto, enseñanza …..”… ya veis, podemos condenar a media Europa por prohibir el Nacionalsocialismo, el revisionismo y cualquier opinión que no guste a los jueces democráticos sobre nuestras ideas. Y eso de poder ‘enseñar’ nuestras ideas debe ser una broma del que redactó ese papelito.

- “Toda persona tiene el derecho a la libertad de expresión. Este derecho comprende la libertad de opinión y la libertad de recibir o enviar informaciones o ideas sin que pueda haber ingerencia de las autoridades públicas y sin consideración de fronteras”… vaya, insisten en la broma, cuando hay docenas de personas en Alemania, y otros países, en prisión por levantar el brazo en alto!?¿ o por decir que no creen que hubieran cámaras de gas.

- “Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión pacífica y la libertad de asociación a todos los niveles, especialmente en el ámbito político….”, y por eso han acusado oficialmente a CEI de ‘Asociación Ilícita’, por reunirse pacíficamente y sin peleas, si se hubieran reunido como los ocupas y demás a base de romper cristales y arrasar media calle, entonces seríamos democráticos y legales.

Y gracias a esta libertad de asociación y de ideología, el VB flamenco ha sido prohibido por oponerse a la inmigración masiva y el NPD está otra vez en proceso de prohibición por no unirse a un minuto de silencio por los muertos judíos en 1945, debido a que no se hacía el minuto de silencio por los muertos alemanes en Dresden… claro, es que todos somos libres pero unos más que otros… como dijo Orwell sobre eso de la Igualdad.

- “Se respetará la libertad de cátedra”, y gracias a este derecho han echado de sus cátedras a una docena de catedráticos, unos como Faurisson y otros en España por editar libros sobre genética ’no correctos’, por poner solo unos pocos ejemplos. A Plantin en Francia le quitaron incluso el título oficial académico por revisionista.

- “Se prohíbe cualquier discriminación ejercida por razón de sexo, raza., color, origen étnico o social, características genéricas, lengua, religión o convicciones, opiniones políticas …..”, ya vemos que podremos denunciar a todos los que piden ilegalizar a los nacis y que se meta en prisión a los revisionistas, etc.…

Es curioso que se añade ‘por origen étnico o social’…. ¿eso implica que la discriminación por dinero o estado económico es ilegal?. Ni hablar, eso jamás, el marxismo y la idea de clases, y el capitalismo y la desigualdad económica son dos temas sagrados, no hay nada que vaya a ir contra la discriminación de ‘proletarios contra empresarios’, ‘lucha de clases’, ‘sindicatos de clase’, ni ‘clubs privados carísimos y selectivos’, no, la discriminación por dinero es legal totalmente.

- “En todos los actos relativos a los niños llevados a término por las autoridades públicas o instituciones privadas, el interés superior del niño constituirá una consideración primordial”, y por ello solo se permite gratuitamente y bajo protección de la Seguridad el cortar a trocitos o disolver en ácido a los niños de menos de 9 meses, luego ya no se puede hacer esas ‘bondades’ con los niños.

- “Toda persona tiene derecho a acceder a un servicio gratuito de ocupación”. Esto está ya mejor que en la repugnante Constitución Española que promete el ‘derecho a tener trabajo’, al menos solo dicen que tenemos derecho a un servicio de ocupación, por ejemplo al que durante 2 años no me ha ofrecido ni un solo trabajo posible en el paro. O sea, tenemos derecho a estar en las listas de parados y que se ocupen de poner nuestro nombre en una lista muy bonita, y seguir sin trabajo, y a los 2 años dejar de cobrar el seguro y morirte de hambre. Eso no lo dicen.



En fin, un montón de idioteces, vulgaridades para consumo de idiotas lectores de la prensa, que como en la Constitución española, se da derecho a una vivienda digna... a 300.000 euros.

Pero de repente cambia todo y hay una enorme cantidad de páginas, una parte largísimo, complicadísima, y aburridísima que regula el MERCADO; el mundialismo y las relaciones económicas, que es la UNICA parte de este texto que realmente se cumplirá, unas bases sólida para organizar el capitalismo mundialista más absoluto, pero, eso si, visto bajo la óptica e intereses de los financieros de aquí. Ese es su UNICO europeismo, la economía globalizadora vista desde unos cuantos países-cuentas corrientes llamados ‘Europa’.



¿EUROPA O LA CHINA?



Podría quedar la duda de que pese a todos estos errores y miserias, hipocresías y capitalismos, igualitarismos y mundialismos, pese a todo, al menos se creara la base de la unidad Europea. Y eso podría ser cierto si este texto además de ser una basura ideológica tuviera al menos una definición de la Identidad Europea, una concreción de Europa que le diera sentido como identidad o como comunidad.

Pero no es así: En realidad con este texto mañana podría entrar en ‘Europa’ la China o Nigeria, siempre que cumplieran los postulados ideológicos igualitarios y siempre que sus economías se adaptaran al Mercado mundialistas y las normas capitalistas de esta constitución.

En esta ‘europa’ pueden entrar todos los países del mundo pues no se define ni geográficamente, y menos étnica, histórica o culturalmente, ningún marco de identidad Europea real.

Y esto es así de forma premeditada porque la idea es una mundialización y no una Identidad. Turquía e Israel van a entrar en cuanto puedan justificarlo, y la idea de Europa no tiene en este texto identidad alguna marcada.



¿REFERENDUMS?



¿Es que no nos gustan los Referéndum, la opinión de la gente?. Al revés, porque nos gustaría que la gente decidiera nos oponemos a este Referéndum.

Solo es bueno participar en Referéndum que pongan a voto una pregunta sencilla, compresible para todos, que se aclara y concreta. Los referéndum de textos complejos y generalizadores sin nada concreto que se entienda y vote de forma individualizada, y además con muchas cosas mezcladas, son solo trampas del capitalismo y de la democracia, pues nunca el pueblo sabe que vota realmente. Que pongan a voto cosas concretas, entendibles, entonces si vale la opinión general.



Mientras, este Referéndum es solo una parte más del entramado capitalista y marxista de valores, una miseria moral y un engaño total al que solo mostraremos el más absoluto desprecio y asco.



El texto oficial completo de la citada Constitución Europea, en formato *.pdf, se encuentra en:
http://europa.eu.int/eur-lex/lex/JOHtml.do?uri=OJ:C:2004:310:SOM:ES:HTML